A Media Temple által kezelt WordPress tárhely vs. WP motor – melyik a gyorsabb?


Nagyon inspirálta a megjegyzésre adott válasz * Az egyik, a Media Temple hivatalos blogjában közzétett, nemrégiben közzétett bejegyzésemről (az új prémium WordPress tárhely bevezetésével kapcsolatban) gondoltam, hogy jó lehet egy gyors összehasonlító teszt elvégzése: vadonatúj menedzselt WordPress-tárhelyszolgáltatásuk és a WP Engine már viszonylag jól megalapozott kezelt WordPress-tárhely-platformja.

Sőt, nem csak a saját személyes megállapításairól írok, hanem azt gondoltam, hogy a tesztek során használt webhelyeket (az egyik a Media Temple-en fut, a WP Engine-en) egy ideig egy interneten élve hagyom (frissítés: webhelyek nem elérhetőek) így az emberek kétszer ellenőrizhetik a megállapításomat, és esetleg saját teszteket is elvégezhetik (az alább felsorolt ​​teszthelyek).

Az ötlet

Az ötlet itt nagyon egyszerű: vadonatúj, teljesen szabványos fiókok megnyitásához mind a Media Temple, mind a WP Engine segítségével hozzon létre egy teljesen szabványos WordPress telepítést (csak az alapértelmezett témát futtassa, az előzetesen telepített kiegészítők nélkül). mindegyiket, majd futtasson egy sor sebesség-tesztet szabadon elérhető online tesztelési eszközök használatával annak kipróbálására, hogy mely szolgáltatások nyújtják a leggyorsabb tárhelyet.

A teszthelyekről

A két oldal:

  • WebHostingSpeedChecks-MTMWH (frissítés: a webhely most elérhető) a Media Temple által kezelt WordPress tárhelyen (ára 29p / m)
  • WebHostingSpeedChecks WPEMWH (frissítés: a webhely most elérhető) a WP Engine alaptervén (hasonlóan 29p / m áron).

Mindkét oldal az Egyesült Államokban működő szerverekre épül, és mindegyik webhely teljesen szabványos – az alapértelmezett TwentyTwelve témát futtatja, és nem tartalmaz külön plugint és tartalmat, mint az alapértelmezés szerint az egyes telepítésekhez tartozó csomag – mindegyiknek csak egy beállítási módosítása van: minden hozzászólás és visszacsatolás ki.

A domainekről

A domaineket teljes egészében e tesztek futtatása céljából vásárolták, és mindkettőt regisztrálták a DreamHost-on (így függetlenek maradtak az egyes tárhelyszolgáltatásoktól) – majd a DNS-en keresztül átirányítják az egyes szolgáltatásokra az egyes tárhely-szolgáltatók általános utasításai szerint.

A tesztekről

Mint bárki, aki korábban kipróbálta, tudni fogja, hogy a sebesség tesztelésére szolgáló helyek gyakran enyém lehetnek; nemcsak a különféle eszközök gyakran eltérő eredményeket adnak (ahogy elvárhatná, mivel minden eszköznek különböző beállításai lesznek), hanem az egyes szerszámok gyakran eltérő eredményeket adnak minden egyes futtatásakor (különféle bonyolult okok miatt itt nem megyünk ide) – Ez az oka annak, hogy két legmegbízhatóbb, legismertebb online eszköz, a GTMetrix és a Pingdom használatát választottam, két nap alatt elosztottam a teszteimet, és minden eszköznél tíz teszt átlag eredményét vettem le (pontosan ugyanazokat a beállításokat használva minden egyes eszköznél) a tíz tesztből).

megállapítások

Az alapértelmezett sebesség-eszköz beállítások használata:

Az egyes eszközök alapértelmezett beállításait használva mindkét oldal rendkívül jól teljesített:

Media Temple eredmények:

WebHostingSpeedChecks MTMWH 0,4 és 0,8 s között van betöltve, átlagos töltési ideje: 0.5s GTMetrix-en és 0,6 és 1,2 s között, átlagos terhelési ideje: 0.73s a Pingdomon **.

A Media Temple gyorssebesség-teszt eredményei

()

– Oldalsebesség-osztály = 96%

WP motor eredmények:

WebHostingSpeedChecks WPEMWH 0,5 és 0,7 s között van betöltve, átlagos töltési ideje: 0.6 s GTMetrix-en és 0,3 s és 1,1 s között, átlagos terhelési ideje 0.6 s a Pingdomon **.

A WP motor részletes fordulatszám-teszt eredményei

()

– Oldalsebesség-osztály = 97%

A világ körül:

Akár érdekes, mint a fenti eredmények, az online websebesség-tesztelő eszközök használatának elkerülhetetlen eltérései kissé nagyobbnak tűnnek, mint azt eredetileg gondoltam. Sőt, a világ bármely tájáról, amellyel a felhasználó webhelyet néz, nyilvánvalóan hatalmas különbséget tehet a betöltési idő, ezért az ilyen online eszközök általában különböző regionális lehetőségeket kínálnak annak szimulálására, hogy mit néznek ki, ha a felhasználók a világ. A GTMetrix hét olyan helyet ad, ahonnan tesztelni lehet a tesztet: Vancouver (alapértelmezett), Dallas, Hong Kong, London, Mumbai, Sydney és Sao Paulo. Ugyanazon tesztek ismételt futtatása után ezeknek a helyeknek a háromból (London, Dallas és Hong Kong) az átlagos szimulált terhelési idő 1.8s Londonban, 1.5s Dallasban és 2.2s – Hongkongban a Media Temple által üzemeltetett webhelyen és az átlagos terhelési idő – 1.6s Londonban, 0.9s Dallasban (a WP Engine központja nem messze Dallas-tól, Austin Texasban) és 2.7s Hongkongban a WP Engine által üzemeltetett webhelyen – és mindegyiknél jobban meglepte, hogy megmutattam, hogy a tesztelési hely milyen nagy különbséget okoz!

teszteredmények a világ minden tájáról

()

Hogyan állíthatják össze ezeket az eredményeket, hogy elmondjam, egy WordPress-hely, amely rendszeres VPS-en fut?

Kicsit további összehasonlításokért (csak az érdeklődés érdekében): A WinningWP jelenleg egy DreamHost VPS-en működik, amely 596 MB memóriát képes felhasználni (ami ritkán megy át) – amiért havonta 30 dollárt fizetök. Tehát természetesen a fenti tesztek felébresztették a kíváncsiságomat, hogy egy teljesen új WordPress telepítése egy újonnan beállított DreamHost VPS-re ugyanazon a memóriabeállításokkal ugyanazon a weboldalon történik-e. További tesztoldal bemutatása: WebHostingSpeedChecks DHVPS (frissítés: a webhely most elérhető) – amely, mint a többi, teljesen kifogásolható, vagyis nincs telepítve további plugins, ugyanazt az alapértelmezett témát használja, és az alapértelmezett beállításainak egyikét sem tették meg.

További eredmények

Meglepő módon (legalábbis nekem) ez a kiegészítő teszthely nem tűnt túl jól az összehasonlításban:

DreamHost VPS eredmények:

Az alapértelmezett sebesség-tesztelő eszköz beállításokkal a WebHostingSpeedChecks WPEMWH 2.3 és 3.4 s között van betöltve, átlagos töltési ideje: 2.7s – a GTMetrix-en és 2,2 s és 3,9 s között, átlagos terhelési ideje: 2.8s a Pingdomon **. Sőt, ami még rosszabb, ha a világ minden tájáról szimulált terhelési időket vetünk át, akkor az átlagos terhelési időket 10% -ra adták 3.4s Londonban, 3.0s Dallasban és 5.9s Hongkongban.

– Oldalsebesség = 73%

Ó, és teszteltem a WinningWP-t is … még azt sem kérdezem, mennyi időbe telik a webhely betöltése Hongkongba (annak ellenére, hogy a W3 Total Cache-t futtatjuk a MaxCDN-vel kombinálva … mondjuk csak azt, hogy most nagyon sajnálom Kínában élő WinningWP olvasók…

Következtetés

Mint kiderült, az online webhelysebességű tesztelő eszköz következetlenségei miatt (az összes változat megtekintéséhez lásd a fenti tesztelési eredményeket), ez a kisméretű tanulmány nem bizonyult különösen vonzónak (szerény véleményem szerint): mindaz, amit tudok valóban azt mondják, biztosan, hogy a MINDEN szolgáltatás eléggé gyorsnak tűnik – mindkettő bizonyos tesztelési kritériumok esetén a betöltési időt akár kb. fél másodpercig is le tudja mutatni! Bár ha fel kellett volna hívnom, valószínűleg arra gondoltam, hogy javasoljuk, hogy a texasi felhasználók számára (ahol a WP Engine által működtetett webhelyek nyilvánvalóan gyorsabban töltődnek fel – emlékezve arra, hogy a WP Engine valójában Texasban található) – talán a Media Temple jelenleg működő szolgáltatása. van a széle ?! Ugyanakkor a hely, ahonnan tesztelsz, olyan döntő tényezőnek bizonyult ezekben a tesztekben, hogy úgy tűnik, hogy valamivel meghaladja a két szolgáltatás közötti kis sebességbeli különbségeket – talán a szerver helyszíne és a tartalomszolgáltató hálózatok megvalósítása fontosabb a webhely sebességének meghatározására szolgáló tényezők, nem pedig a két szolgáltatás közül, amelyeknél házigazdája van? Különösen érdekes, legalábbis számomra az, hogy a WP Engine és a Media Temple két webhelye mennyire gyorsabban töltődik be, összehasonlítva a havonta 30 dolláros dollárral rendelkező DH VPS-mel futó webhelyet, amely gyakran jó kettőt (néha akár három is) vesz igénybe. másodperccel hosszabb a betöltés – különösen Hongkongban!

Megjegyzés: A tesztoldalak április 1-jéig élnek (frissítés: a webhelyek offline állapotban vannak)

Abban az esetben, ha valaki érdekli saját magának a tesztelését, mindhárom teszthelyet legalább április 1-jéig élőben hagyom, hogy az emberek maguknak játszhassanak. Mindenesetre folytassa és futtasson néhány saját tesztet – változtasson meg néhány beállítást (például az alapértelmezett tesztelési helyet vagy a böngészőt stb.) A GTMetrix-ben (vagy bármilyen más eszközben, amelyet kedveled), és nézd meg, hogy meghatározhatod-e a gyorsabb tárhelyszolgáltatásnak tűnik: tudassa velünk a megjegyzésekben, ha jó eredményeket ér el!

Ha elmulasztotta, itt olvashat bővebben a Media Temple új kezelt WordPress tárhelyszolgáltatásának első benyomásairól.

* Nézze meg a blogbejegyzés alján található megjegyzésekből, hogy mi történt a bejegyzés ötlete eredetileg.

** megjegyzés: alapértelmezett beállításokkal történő alkalmazás esetén a Pingdom teszteket véletlenszerűen végzik el a három dedikált szerverükről: Dallasban, TX, Amszterdam, Hollandia és New York, NY -, így egy kicsit kevésbé pontosak (azaz véletlenszerűbbek), mint az elvégzett tesztek. a GTMetrix használatával.

Érdekes volt ez a bejegyzés? Ez egyfajta vonzerő, hogy oly sok munkát végezzen csak egy blogbejegyzés esetén, azonban ha ez a fajta ember érdekli, akkor hajlandó vagyok megpróbálni mélyedni a hasonló tárhely / webhelysebességgel kapcsolatos tartalmakba néhány esetben pont a jövőben, talán legközelebb egy kicsit mélyebben …

(frissítés – Március 19-én – e üzenet írása óta a Média Templom kapcsolatba lépett, és kedves ajánlatot adott nekünk Kedvezményes kód amely feljogosítja a WinningWP olvasókat egy jóképű megjelenésre 30% kedvezmény az összes Media Temple tárhely-tervben, beleértve a fentebb említett új kezelt WordPress tárhely-tervet – nézet kupon

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map