WP Super-välimuisti, W3-välimuisti tai WP-raketti – mikä on paras WordPress-välimuistin laajennus?

WordPress-tarjoukset


WordPress-sivustosi nopeuttamisessa hyvän WordPress-välimuistin laajennuksen käyttö on yksi suosituimmista näkemistäsi vinkistä.

Se on melkein jokainen aiheesta kirjoitettu neuvo – ja syystä. Välimuistin laajennus, kuten WP Super Cache, W3 Total Cache tai WP Rocket, kolme suosituinta – ja kiistatta parhainta – tekee melkein aina valtavan eron, etenkin halvalla WordPress-isännöinnissä.

Sinulla on kuitenkin todennäköisesti kysymyksiä… kysymyksiä, kuten:

  • Pitäisikö minun maksaa premium-välimuistin laajennuksesta vai onko WordPress.orgin ilmaisia ​​välimuistin laajennuksia yhtä hyvä?
  • Kuinka suuri vaikutus välimuistilla todella on?
  • Voiko välimuisti tehdä sivustot, jotka isännöidään halvalla jaetulla WordPress-isännöinnillä (kuten Bluehost, niin nopeasti kuin sivustot, jotka isännöidään paljon hinnoitelluummalla WordPress-isännöinnillä (kuten WP Engine)?

Tässä viestissä yritän vastata kaikkiin näihin kysymyksiin (ja enemmän) oikeilla testitiedoilla testaamalla kolme edellä mainittua välimuistin laajennusta (plus yksi ‘ohjaus’ -sivusto, jolla ei ole välimuistia) ja kaksi eri isäntää, nimittäin Bluehost ja WP Engine.

Tarkastelen kunkin laajennuksen suoritustestaustietoja ja autan sinua ymmärtämään kaiken viestin lopussa..

Sivuhuomautus: Katso tämä viesti, jos et ole varma, mikä on välimuisti.

WP Super Cache vs W3 Total Cache vs WP Rocket: Mitä vertaan

Tässä postituksessa aion vertailla kolmea suosituinta WordPress-välimuistilaajennusta:

  • WP Super-välimuistiVapaa – yksinkertainen tarjous Automatticilta (sama yritys WordPress.comin takana. Se on aktiivinen yli kahdessa miljoonassa WordPress-sivustossa ja tarjoaa aloittelijaystävällisen lähestymistavan välimuistiin.
  • W3-välimuistiVapaa – tämä on joustavin (ja monimutkaisin) löytämäsi WordPress-välimuistin laajennus. Asetuksen asettaminen voi olla hiukan ylivoimaista, mutta antaa sinulle paljon hulluja ja helppoja vaihtoehtoja välimuistin toiminnan ohjaamiseksi sivustollasi.
  • WP-raketti – 49 dollaria plus – ainoa premium-vaihtoehto tässä luettelossa, WP Rocket perustelee hinnansa käyttäjäystävällisellä käyttöliittymällä ja paljon muilla kuin välimuistilla toimivilla suoritusominaisuuksilla, kuten minimoinnilla, tietokannan optimoinnilla, laiskalla latauksella ja muulla. Lisätietoja WP Rocket -katsauksessa.

Sen lisäksi vertaan myös kaksi eri isäntää:

  • Bluehost – halpa 4,95 dollaria Plus jaettu suunnitelma – missä käytän välimuistion laajennuksia. Olen Yhdysvaltain tietokeskuksessa, joka sijaitsee Utah.
  • WP-moottori – halvin Aloittaa Suunnittele – missä käytän WP Enginen sisäänrakennettua välimuistia. Olen myös Yhdysvaltain tietokeskuksessa, jonka WP Enginen tukitiimi on kertonut olevansa Etelä-Carolinassa (erityisesti Google us-east1).

Tämän viimeisen vertailun perusajatuksena on auttaa sinua ymmärtämään, voidaanko hyvän välimuistin laajennuksen avulla halvalla WordPress-hosting-palvelimella (Bluehost) päästä sinut lähelle laadunhallinnan alaisen WordPress-isännän (WP Engine) sivun latausaikoja..

Joten kokonaisuudessaan näet viisi tietojoukkoa:

  1. Bluehost ilman välimuistia toimia “hallitsijana”
  2. WP Super-välimuisti Bluehostissa
  3. W3: n välimuisti Bluehostissa
  4. WP-raketti Bluehostilla
  5. WP Engine sisäänrakennetulla palvelintason välimuistilla – ei laajennusta

Lopuksi aion käyttää täydellistä Avada-esittelysivustoa varmistaakseni, että tämä lähestyy todellisen tilannetta. Avada on yksi suosituimmista teemoista olemassa, ja Avada-demosivustot sisältävät paljon kuvia ja muita “raskaita” elementtejä, joiden pitäisi luoda testausympäristö, joka jäljittelee tyypillistä tosielämän WordPress-sivustoa..

Jokaisessa tilanteessa:

  • Suorita neljä testiä GTmetrixillä ja ota keskimääräinen pistemäärä. Käytän GTmetrix-laitteita Dallas, Teksas testipaikka, ja teen tämän kaksi erillistä päivää (niin kahdeksan testiä yhteensä kutakin kokoonpanoa kohti).
  • Kuormitusvaikutuksen avulla simuloi 50 kävijää viiden minuutin aikana nähdäksesi, kuinka kukin tilanne toimii mittakaavassa. Käytän Load Impact -sovelluksia Ashburn, VA testipaikka (AKA Washington, DC).

Kaikki vanhurskaat ja kaikki selitykset poissa tieltä, päästään tietoihin!

1. Ohjaus: Bluehostin perussivusto ilman välimuistia

Perussivuston luomiseksi asensin Avadan ja tuomin koko Freelancer-demosivuston (mukaan lukien kaiken sisällön ja widgetit).

Näin sivusto näyttää (siellä on myös paljon sivun alapuolella olevaa sisältöä):

Testisivusto

Se on melko painava:

  • paljon kuvia
  • Parallaksi
  • animoidut laskurit
  • yhteyslomake
  • jne.

– kiinnostuneille tässä on koko kuvakaappaus koko kotisivulta.

Periaatteessa se on samanlainen kuin oikea sivusto, kun kyse on meneillään olevasta “tavarasta”. Tämän lisäksi olen asentanut joitain muita yleisiä laajennuksia, kuten Yoast SEO.

Lopuksi on tärkeää huomata, että vaikka Bluehost tuleekin omaan kojelaudassa olevaan välimuistiratkaisuun, Sammutin sen pois näistä testeistä. Joten siellä on nolla välimuisti menossa.

Ensin ajoin sitä GTmetrixin läpi kahdeksan kertaa kahdessa erillisessä päivässä:

Päivä 1:

KeskivertoKoe 1Koe 2Koe 3Koe 4
3,58 s3,7 s2,8 s2,7 s5,1 s

Päivä 2:

KeskivertoKoe 5Koe 6Koe 7Koe 8
3,83 s3,6 s2,1 s5,3 s4,3 s

Se asettaa keskimääräisen keskiarvon 3,7 sekuntia kaikissa kahdeksassa testissä.

Seuraavaksi suoritin sen kuormitusvaikutuksen läpi (analyysi alla):

Ei välimuistia Bluehostin kuormitustesti

Voit nähdä, että aktiivisten kävijöiden määrän kasvaessa (sininen viiva) sivun latausajat hyppäävät paljon ympäri (vihreä viiva) ja loppupuolella on valtavia piikkejä (nousee selvästi yli kymmenessä sekunnissa). Suurimmat liikennepiikit alkavat silloin, kun aktiivisia kävijöitä on 40, ja jatkuvat loppuun saakka.

Pohjimmiltaan tämä kertoo sinulle, että vaikka Bluehostin halpa jaettu suunnitelma voi ladata sivustosi keskimäärin 3,7 sekunnissa yhden vierailijan, sillä on vaikeuksia ladata sivustosi nopeasti, jos sellaisia ​​on 40 plus ihmisiä vierailevat sivustollasi samaan aikaan. Jos sivustolla on paljon liikennettä, se tarkoittaa, että sivusi latausajat voivat olla virheelliset todellisessa tilanteessa.

Raa’an sivun latausaikojen lisäksi välimuistin laajennukset voivat myös auttaa skaalaamaan sivustoasi, joten on mielenkiintoista nähdä, pystyvätkö välimuistilaajennukset tasoittamaan Bluehostin kuormitusvaikutuskaavion.

2. WP Super -välimuisti Bluehostissa

WP Super Cache on erittäin yksinkertainen välimuistin laajennus Automatticin ihmisiltä. Jos haluat, voit yksinkertaisesti asentaa ja aktivoida laajennuksen, valita radiolaatikon ja kutsua sitä päiväksi:

WP Super Cache -asetukset

Itse asiassa se on melko paljon kuinka määrittelin testisivustoni. Vaikka WP Super Cache käsittelee joitain muita asioita, otin vain käyttöön suositellut asetukset:

WP Super Cachen lisäasetukset

Kaiken kaikkiaan, jos haluat jotain yksinkertaista ja ilmainen, WP Super Cache on tähtienvaihtoehto. Näin se toimi testissä…

Päivä 1:

KeskivertoKoe 1Koe 2Koe 3Koe 4
1,75 s2,0 s1,5 s2,0 s1,5 s

Päivä 2:

KeskivertoKoe 5Koe 6Koe 7Koe 8
1,98 s1,5 s1,4 s2,3 s2,7 s

Tämä antaa WP Super Cachelle keskimääräisen keskiarvon 1,86 sekuntia, mikä on noin 50%: n vähennys no cache -testistä. Voimme vahvistaa, että sivun välimuisti väliaikaisesti toimii!

Valitettavasti WP Super Cache ei pystynyt muuttamaan samaa mallia Load Impact -sivulla. Voit nähdä, että sivun latausajat ovat melko tasaisia, kunnes ~ 40 kävijää on aktiivinen. Sitten ne hyppäävät taas kymmenen sekunnin ajan:

WP Super-välimuistin kuormitustesti

3. W3: n koko välimuisti Bluehostissa

Kuten aiemmin mainitsin, W3 Total Cache on joustavin välimuistin laajennus tässä luettelossa – mutta myös monimutkaisin.

Sen lisäksi, että heittää sinulle tonnia erilaisia ​​termejä – tietokantavälimuisti, opcode-välimuisti ja niin edelleen -, jokainen välimuistityyppi saa myös oman yksityiskohtaisen asetusalueen:

W3 Välimuistin kokonaisasetukset

Tämä on iso lähtö WP Super -välimuistista, jossa voit melko paljon napsauttaa vain painiketta ja kutsua sitä päiväksi.

Tätä testiä varten otin käyttöön välimuistin ja pienennyksen, mutta ei muuta. Uskon, että tämä on yksinkertaisin ja helposti tavoitettavissa oleva kokoonpano useimmille WordPress-sivustoille, mutta on myös tärkeää huomata, että tämä testi ei sisällä kaikkia W3 Total Cache -ominaisuuksia, joten saatat pystyä saamaan suuremman suorituskyvyn parannuksen, jos pelaat sen asetusten kanssa.

Näin W3 Total Cache suoritti …

Päivä 1:

KeskivertoKoe 1Koe 2Koe 3Koe 4
2,23 s2,6 s2,3 s1,4 s2,6 s

Päivä 2:

KeskivertoKoe 5Koe 6Koe 7Koe 8
2,38 s2,4 s2,4 s2,4 s2,3 s

Kaiken kaikkiaan tämä antaa W3: n välimuistille keskimäärin 2,30 sekuntia.

Ja kun ajoin sitä Load Impactin läpi, sain samat kymmenen plus toisen latausajan 40 vierailijamerkin ympärille (jostain syystä Load Impact muutti tämän kuvaajan värejä. Vihreä on aktiivinen vierailija ja sininen on latausaika):

W3 välimuistin kokonaiskuormitustesti

4. WP-raketti Bluehostilla

Katsotaanpa lopuksi WP Rocketia, joka on ainoa premium-välimuistilähde tässä luettelossa.

WP Rocketilla on ehdottoman yksinkertaisin asennusprosessi sivun välimuistion yhteydessä. Heti kun aktivoit liitännäisen, se alkaa käyttää automaattisesti sivun välimuistia! Sinun ei tarvitse edes napsauttaa nappia kuten teet WP Super Cache -sovelluksen kanssa (minä jest – molemmat ovat erittäin helppokäyttöisiä).

WP-raketin asetukset

Tämän lisäksi toinen syy harkita WP Rocketin maksamista on kaikki muut sen tarjoamat suorituskykyominaisuudet. Sivun välimuistion lisäksi saat paljon muita hyödyllisiä parannuksia, kuten:

  • minimointi ja liittäminen HTML / CSS / JS-tiedostoihin
  • laiska lataa kuvia ja videoita
  • GZIP-pakkaus
  • tietokannan optimointi
  • lykätä JavaScriptin lataamista
  • DNS-esihaku.

Jotta tästä olisi reilu vertailu, aion suorittaa testit vain minimoinnin ollessa käytössä (kuten tein W3 Total Cache -sovelluksen kanssa). Tämän lisäksi WP Rocket ottaa automaattisesti käyttöön GZIP-pakkauksen ja selaimen välimuistion aktivoinnin yhteydessä.

Näin WP Rocket suoritti GTmetrixissä vain oletusparannuksilla ja pienennysominaisuudella:

Päivä 1:

KeskivertoKoe 1Koe 2Koe 3Koe 4
1,55 s1,8 s1,6 s1,5 s1,3 s

Päivä 2:

KeskivertoKoe 5Koe 6Koe 7Koe 8
1,87 s1,7 s1,6 s2,3 s1,9 s

Se antaa meille keskimäärin 1,71 sekuntia joukkueelle WP Rocket.

Kuten muutkin, voit silti nähdä saman piikin Load Impactissa. Kymmenen plus toinen piikki tapahtui vähän myöhemmin tällä kertaa, noin 43 aktiivisella vierailijalla. En kuitenkaan ole varma siitä, onko sillä tarpeeksi merkitystä johtopäätösten tekemiseen WP Rocketista:

WP-raketin kuormitustesti

Jälleen Load Impact muutti kaavion värejä jostain syystä – vihreä on aktiivinen vierailija.

5. WP-moottori heidän palvelintason EverCache-järjestelmän kanssa

Lisää lopuksi toinen näkökulma näkemällä, kuinka nämä välimuistin laajennukset (halvalla Bluehost-hosting-palvelimella) pinottuvat hinnoitelluimpaan WordPress-isäntään – WP Engineen. Tutustu WP Engine -katsaukseen saadaksesi lisätietoja niiden ominaisuuksista.

Voitko päästä lähelle WP Moottorin suorituskykyä käyttämällä vain sivustosi parasta WordPress-välimuistin laajennusta? Otetaan selvää!

On tärkeää huomata, että WP Engine sisältää sivujen välimuistin ja objektien välimuistion palvelintason tasolla (heidän EverCache-järjestelmän kautta). Joten vaikka en ole asentanut välimuistin laajennusta WP Engineen, WP Engine -testisivustoni hyötyy edelleen välimuistista.

Päivä 1:

KeskivertoKoe 1Koe 2Koe 3Koe 4
1,18 s1,2 s1,1 s1,2 s1,2 s

Päivä 2:

KeskivertoKoe 5Koe 6Koe 7Koe 8
1,65 s1,2 s1,8 s2,3 s1,3 s

Se antaa WP Moottorille keskimäärin 1,41 sekuntia.

Ja missä näet vielä suuremman eron, on kuormitustesti. Latausajat olivat kivitakuuhuja (välillä 300 – 400 ms) kaikille 50 vierailijalle:

WP-moottorin kuormituksen vaikutustesti

Tämä on valtava vastakohta Bluehostille, jossa latausajat alkoivat hypätä yli kymmenen sekunnin ajan 40 vierailijan merkin ympäri.

Joten jos sinulla on paljon liikennettä hoitava sivusto, WP Enginen ja Bluehostin halpojen jaettujen suunnitelmien välillä ei todellakaan ole vertailua..

Tietojen kokoaminen ja johtopäätösten tekeminen

Jotta näet kuinka kaikki vertaillaan, tässä on keskimääräinen GTmetrix-latausaika kullekin testiolosuhteelle (muista, tämä on keskiarvo kahdeksasta erillisestä testistä kahdella erillisellä päivänä):

Ei välimuistiaWP Super-välimuistiW3-välimuistiWP-rakettiWP-moottori
3,70 s1,86 s2,30 s1,71 s1,41 s

Ensinnäkin on kaksi ilmeistä johtopäätöstä:

  1. Sivun välimuistiinpanolla on todellakin suuri ero suorituskyvyssä – etenkin halvalla jaetulla isännällä, kuten Bluehost. Voit nähdä yli 50%: n alennukset vain asentamalla välimuistin laajennuksen.
  2. Välimuisti ei edelleenkään tee 3,50 dollaria kuukaudessa kohdentavasta näytöstä 35 dollaria kuukaudessa kohti. Vaikka GTmetrix-kuormitusajat lähestyvät toisiaan, suurin ero on Load Impact -testissä.

Sitten ovat itse välimuistin laajennukset …

Testaukseni mukaan WP Rocket tarjosi parhaat parannukset keskimäärin 1,71 sekuntia (jopa sallimatta muita suorituskyvyn parannuksia, kuten laiskaa lataamista). WP Super Cache oli kuitenkin aivan hännänsä päässä 1,86 sekuntia.

Joten, maksaako 49 dollaria WP Rocketista sen arvoista? No, se saattaa olla sinulle, etenkin koska WP Rocket helpottaa muiden suorituskykyohjeiden toteuttamista.

Sinun ei kuitenkaan tarvitse maksaa WP Rocket -sovelluksesta vain nopeuttaaksesi sivustoasi – ja voit silti saada aikaan huomattavan parannuksen sivustosi sivujen latausaikoihin vain käyttämällä WordPress.org-sivuston ilmaisia ​​laajennuksia (kuten WP Super Cache ).

Mitä tulee W3 Total Cachean, se on vähän hankala, koska minulla ei välttämättä ollut pluginia käynnissä “täydellä nopeudella”. Toisin sanoen olen sallinut vain sivujen välimuistion ja pienentämisen, kun taas W3 Total Cache tarjoaa paljon muita välimuistimenetelmiä.

Mutta mielestäni se on sellainen kohta …

Jos olet keskivertokäyttäjä, voi olla vaikeata tietää, mitä W3 Total Cache -ominaisuuksia tarvitset ja joita et. Lisäksi voitto ei ehkä edes ole sen arvoista sinulle, kun mietit, kuinka muut, yksinkertaisemmat laajennukset voivat myös tehdä suuria parannuksia.

Joten vaikka en halua poistaa kokonaan W3-kokonaisvälimuistia kaikissa tilanteissa, mielestäni sinun kannattaa olla parempi käyttää toista välimuistin laajennusta, ellet tiedä jo tekniikoitasi, kuten objektien välimuisti ja tietokannan välimuisti..

Lopussa…

Jos sinulla on tilaa budjetissasi ja haluat parhaan parhaan, mene WP Rocketiin (tai päivitä vain hosting WP Engineen, koska se oli yleisesti parhaiten suoriutuva vaihtoehto). Ja jos haluat jotain 100% ilmaista, joka vie sinut lähes samaan paikkaan, valitse WP Super Cache.

Oletko käyttänyt / käyttää jotakin näistä välimuistin laajennuksista? ajatuksia?

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map