WP Super Cache, cau total W3 o coet WP: quin és el millor connector de caché de WordPress?

Ofertes de WordPress


Quan es tracta d’accelerar el vostre lloc de WordPress, és un dels consells més populars que utilitzeu un bon complement de memòria cau de WordPress..

Hi ha gairebé tots els consells escrits sobre el tema, i per una bona raó. Un complement de memòria cau com WP Super Cache, W3 Total Cache o WP Rocket, tres dels més populars –i sens dubte els millors– gairebé sempre faran una gran diferència, sobretot en allotjament de WordPress barat..

Tanmateix, probablement tingueu preguntes … preguntes com:

  • He de pagar per un complement de memòria caché premium o bé tinc plugins de memòria caché gratuïts de WordPress.org igual de bé?
  • Quin impacte té en realitat la memòria cau?
  • Pot fer la memòria cau que els llocs allotjats en allotjament de WordPress compartit barat (com Bluehost tan ràpid com els llocs allotjats en un allotjament de WordPress gestionat molt més car), com el WP Engine?

En aquesta publicació, intentaré respondre a totes aquestes preguntes (i més) amb dades de proves reals provant els tres plugins de memòria cau esmentats anteriorment (a més d’un lloc de “control” que no té cap memòria cau) i dos hosts diferents, a saber, Bluehost i WP Engine.

Us portaré a través de les dades de prova de rendiment de cada connector, i us ajudaré a donar-vos compte al final de la publicació.

Nota lateral: Consulteu aquesta publicació si no esteu segurs de què es tracta la memòria cau.

Cache WP Super Cache vs W3 Rocket Cache total vs WP: Què comparo

En aquesta publicació, compararé els tres complements de memòria cau de WordPress més populars:

  • WP Super CacheGratuït – una oferta senzilla de Automattic (la mateixa empresa que hi ha al darrere de WordPress.com. Activa en més de dos milions de llocs de WordPress i ofereix un enfocament per a la memòria cau de l’ús de la memòria cau.
  • Memòria cau total W3Gratuït – aquest és el complement de memòria cau de WordPress més flexible (i complicat) que trobareu Si bé la configuració pot ser una mica aclaparadora, us proporciona tones d’opcions de gran pes per controlar el funcionament de la memòria cau al vostre lloc..
  • WP Rocket: més de 49 dòlars – l’única opció premium d’aquesta llista, WP Rocket justifica el seu preu amb una interfície fàcil d’utilitzar i un munt de funcions de rendiment que no són en caché, com ara la minificació, l’optimització de bases de dades, la càrrega mandrosa i molt més. Obteniu més informació a la nostra revisió sobre coets de WP.

Més enllà d’això, també compararé dos amfitrions diferents:

  • Bluehost – el 4,95 dòlars barats Més pla compartit: on utilitzaré els plugins de memòria cau. Estic al centre de dades dels EUA, situat al centre de dades Utah.
  • Motor WP – el més barat Posada en marxa pla: on utilitzaré la memòria cau integrada de WP Engine. També estic al centre de dades dels Estats Units, que l’equip de suport de WP Engine m’han dit que es troba a Carolina del Sud (concretament, Google us-east1).

La idea bàsica d’aquesta darrera comparació és ajudar-vos a comprendre si l’ús d’un bon complement de memòria caché en un allotjament de WordPress barat (Bluehost) us pot acostar als temps de càrrega de pàgines d’un host WordPress WordPress gestionat de qualitat (WP Engine).

Així, en total, veureu cinc conjunts de dades:

  1. Bluehost sense cap memòria cau per actuar com a “control”
  2. WP Super Cache a Bluehost
  3. Memòria cau total W3 a Bluehost
  4. Rocket WP a Bluehost
  5. WP Engine amb la seva memòria cau integrada a nivell de servidor: cap complement

Finalment, per assegurar-me que s’aproxima a una situació del món real, utilitzaré un lloc complet de demostració Avada. Avada és un dels temes més populars existents i els llocs de demostració Avada inclouen moltes imatges i altres elements “pesats”, que haurien de crear un entorn de prova que imiti un lloc típic de WordPress de la vida real..

Per a cada situació, vaig a:

  • Executeu quatre proves a GTmetrix i obteniu la puntuació mitjana. Estic fent servir GTmetrix Dallas, TX prova de la ubicació i ho faré dos dies separats (pel que són vuit proves totals per a cada configuració).
  • Utilitzeu Load Impact per simular 50 visitants al llarg de cinc minuts per veure el rendiment de cada situació sota escala. Utilitzaré Impressió de càrrega Ashburn, VA ubicació de la prova (AKA Washington, DC).

D’acord, amb tota aquesta explicació fora de tot, ens posem en les dades!

1. El control: el lloc bàsic a Bluehost sense caché

Per crear el lloc bàsic, vaig instal·lar Avada i vaig importar el lloc complet de demostració Freelancer (inclòs tot el contingut i widgets).

Aquí es mostra el lloc (també hi ha molt contingut que no es troba a sota)

El lloc web de la prova

És força pesat, amb:

  • moltes imatges
  • Paral·lela
  • mostradors animats
  • un formulari de contacte
  • etc.

– per a aquells interessats, aquí teniu la captura de pantalla completa de la pàgina principal.

Bàsicament, és similar a un lloc real quan es tracta de la quantitat de “coses” que succeeixen. Més enllà d’això, vaig instal·lar altres plugins comuns, com ara Yoast SEO.

Finalment, és important tenir en compte que, encara que Bluehost compta amb la seva pròpia solució de memòria cau de tauler integrat, Ho he desactivat per fer aquestes proves. Així que hi ha caché zero passant.

Primer, ho vaig passar per GTmetrix vuit vegades en dos dies diferents:

Dia 1:

MitjanaProva 1Prova 2Prova 3Prova 4
3,58 s3,7 s2,8 s2,7 s5,1 s

Dia 2:

MitjanaProva 5Prova 6Prova 7Prova 8
3.83 s3,6 s2.1 s5,3 s4,3 s

Això situa la mitjana global 3,7 segons a les vuit proves.

A continuació, el vaig fer servir a través de la càrrega Impact (anàlisi més avall):

Sense prova d'impacte de càrrega Bluehost Caching

Podeu veure que, a mesura que el nombre de visitants actius augmenta (línia blava), els temps de càrrega de la pàgina salten molt (línia verda) i tenen puntes enormes prop del final (augmenten molt més de deu segons). Els pics més importants de trànsit comencen al voltant del temps en què hi ha 40 visitants actius i continuen fins al final.

Bàsicament, això us indica que, mentre que el pla compartit barat de Bluehost pot carregar el vostre lloc en una mitjana de 3,7 segons durant un sol visitant, té problemes per carregar el vostre lloc ràpidament si n’hi ha 40 persones més visitar el vostre lloc al mateix temps. Si teniu un lloc de gran trànsit, això vol dir que els temps de càrrega de les vostres pàgines poden ser errònics en una situació del món real.

Més enllà dels temps de càrrega bruta de pàgines, els complements de memòria cau també poden ajudar a escalar el vostre lloc, per la qual cosa serà interessant veure si els plugins en memòria cau poden suavitzar el gràfic de càrrega d’impacte de Bluehost..

2. WP Super Cache a Bluehost

WP Super Cache és un complement de memòria cau super senzill de la gent de Automattic. Si voleu, simplement podeu instal·lar i activar el connector, seleccioneu una caixa de ràdio i truqueu-la al dia:

Configuració bàsica del WP Super Cache

De fet, això és com he configurat el meu lloc de prova. Si bé WP Super Cache gestiona altres coses, només he activat la configuració marcada “Recomanat”:

Configuració avançada de WP Super Cache

Tot plegat, si voleu una cosa senzilla i WP Super Cache gratuït, és una opció estel·lar. Aquí es mostra com es va dur a terme a les proves …

Dia 1:

MitjanaProva 1Prova 2Prova 3Prova 4
1,75 s2,0 s1,5 s2,0 s1,5 s

Dia 2:

MitjanaProva 5Prova 6Prova 7Prova 8
1,98 s1,5 s1,4 s2,3 s2,7 s

Això proporciona a WP Super Cache una mitjana global de 1,86 segons, cosa que suposa una reducció del 50% de la prova sense caché. Podem confirmar que la memòria cau de pàgina funciona efectivament!

Malauradament, WP Super Cache no ha pogut canviar el mateix patró a Load Impact. Podeu veure que els temps de càrrega de la pàgina es mantenen força fins que hi ha ~ 40 visitants actius. Després tornen a saltar més de deu segons:

Prova d’impacte de càrrega de càrrega WP Super Cache

3. Memòria cau total W3 a Bluehost

Com he comentat anteriorment, la memòria cau total W3 és el complement de memòria cau més flexible d’aquesta llista, però també el més complicat.

Més enllà de llançar-li tones de termes diferents: memòria cau de bases de dades, memòria cau opcode i altres, cada tipus de caché també té la seva àrea de configuració detallada:

Configuració de la memòria cau total W3

Aquesta és una gran sortida de WP Super Cache, on només podeu fer clic sobre un botó i trucar-lo al dia.

Per a aquesta prova, he activat la memòria cau i la minificació de pàgines, però res més. Crec que aquesta és la configuració més simple i accessible per a la majoria de llocs de WordPress, però també és important tenir en compte que aquesta prova no inclou totes les funcions a la memòria cau total W3, de manera que podreu obtenir un augment de rendiment més gran si jugueu. amb la seva configuració.

Aquí teniu el rendiment de la memòria cau W3 total …

Dia 1:

MitjanaProva 1Prova 2Prova 3Prova 4
2,23 s2,6 s2,3 s1,4 s2,6 s

Dia 2:

MitjanaProva 5Prova 6Prova 7Prova 8
2,38 s2,4 s2,4 s2,4 s2,3 s

En general, això dóna una memòria cau total de W3 2,30 segons.

I quan la vaig publicar a través de la càrrega Impact, vaig obtenir els mateixos deu cops de càrrega més al voltant de la marca de 40 visitants (per algun motiu, Load Impact va canviar els colors d’aquest gràfic. El verd és visitant actiu i el blau és temps de càrrega):

Prova d’impacte de càrrega de caché total W3

4. WP Rocket a Bluehost

Finalment, anem a fer una ullada a WP Rocket, que és l’únic complement de memòria cau premium d’aquesta llista.

WP Rocket té el procés de configuració absolut més senzill quan es tracta de memòria cau de pàgines. Tan aviat com activeu el complement, automàticament s’utilitza la memòria cau de la pàgina. Ni tan sols haureu de fer clic en un botó tal i com ho fa amb WP Super Cache (crec que sí, tots dos són molt fàcils d’utilitzar).

Configuració del coet WP

Més enllà d’això, una altra raó per considerar el pagament de WP Rocket són totes les altres funcions que ofereix. A més de la memòria cau de pàgines, obteniu molts altres canvis útils, com ara:

  • minificació i concatenació per als fitxers HTML / CSS / JS
  • Carregada mandrosa per imatges i vídeos
  • Compressió GZIP
  • optimització de bases de dades
  • ajornar la càrrega JavaScript
  • Pre-preparació DNS.

Per fer aquesta comparació justa, només executaré les proves amb la minificació habilitada (com vaig fer amb la memòria cau total W3). Més enllà d’això, WP Rocket aplica automàticament la compressió GZIP i la memòria cau del navegador al moment de l’activació.

Aquí es mostra com WP Rocket ha actuat a GTmetrix amb només les millores per defecte i la funció de minificació:

Dia 1:

MitjanaProva 1Prova 2Prova 3Prova 4
1,55 s1,8 s1,6 s1,5 s1,3 s

Dia 2:

MitjanaProva 5Prova 6Prova 7Prova 8
1,87 s1,7 s1,6 s2,3 s1,9 s

Això ens dóna una mitjana de 1,71 segons per a WP Rocket.

Igual que amb els altres, encara podeu veure la mateixa alçada de la càrrega Impacte. El deu pic més de deu ha passat una mica més tard aquesta vegada, al voltant de 43 visitants actius. Tot i això, no estic segur de si és prou significatiu per treure conclusions sobre WP Rocket:

Prova d’impacte de càrrega de coets WP

De nou, Load Impact va canviar els colors del gràfic per algun motiu: el verd és els visitants actius.

5. Motor WP amb el seu sistema EverCache a nivell de servidor

Finalment, afegim una perspectiva diferent veient com aquests plugins de memòria cau (en allotjament barat de Bluehost) s’acumulen a un host de WordPress gestionat més preuat: WP Engine. Consulteu la nostra revisió del motor WP Engine per obtenir més informació sobre les seves funcions.

Podeu apropar-vos al rendiment de WP Engine amb només utilitzar el millor complement de memòria cau de WordPress del vostre lloc? Anem a esbrinar!

És important tenir en compte que WP Engine inclou la memòria cau de pàgines i la memòria cau d’objectes a nivell de servidor (a través del sistema EverCache). Així, tot i que encara no he instal·lat cap complement de memòria cau a WP Engine, el meu lloc de prova del motor WP continua beneficiant de la memòria cau.

Dia 1:

MitjanaProva 1Prova 2Prova 3Prova 4
1,18 s1,2 s1.1 s1,2 s1,2 s

Dia 2:

MitjanaProva 5Prova 6Prova 7Prova 8
1,65 s1,2 s1,8 s2,3 s1,3 s

Això proporciona a WP Engine una mitjana de 1,41 segons.

I on veuràs una diferència encara més gran, és a la prova d’impacte de càrrega. Els temps de càrrega eren sòlids en roca (entre 300 i 400 ms) per als 50 visitants:

Prova d’impacte de càrrega del motor WP

Aquest contrast és enorme amb Bluehost, on els temps de càrrega van començar a saltar per sobre dels deu segons al voltant dels 40 visitants.

Així, si teniu un lloc de gran trànsit, realment no hi ha cap comparació entre els plans compartits barats de WP Engine i Bluehost..

Combinant les dades i traure conclusions

Per ajudar-vos a veure com es compara tot, aquí teniu el temps mitjà de càrrega de GTmetrix per a cada situació de prova (recordeu, aquesta és la mitjana de vuit proves separades en dos dies separats):

Sense cachéWP Super CacheMemòria cau total W3Coet WPMotor WP
3,70 s1,86 s2,30 s1,71 s1,41 s

En primer lloc, hi ha dues conclusions evidents:

  1. La memòria cau de pàgines realment fa una gran diferència en el rendiment, sobretot en un allotjament compartit barat com Bluehost. Podeu veure reduccions de més del 50% només instal·lant un complement de memòria cau.
  2. La memòria cau encara no farà que el vostre allotjament de 3,50 dòlars per mes sembli un allotjament de 35 dòlars per mes. Mentre que els temps de càrrega de GTmetrix s’acosten, la diferència més gran es troba en la prova d’impacte de càrrega.

Després hi ha els plugins de memòria cau ells mateixos …

Segons la meva prova, WP Rocket va oferir les millors millores amb una mitjana de 1,71 segons (fins i tot sense habilitar altres millores de rendiment, com ara la càrrega pereçosa). No obstant això, WP Super Cache es trobava just a la seva cua 1,86 segons.

Per tant, està pagant 49 dòlars per WP Rocket val la pena? Bé, pot ser per a vostès, sobretot perquè WP Rocket també facilita la implementació d’altres retocs de rendiment.

Tanmateix, certament no cal que pagueu per WP Rocket només per accelerar el vostre lloc i, tot i així, podeu obtenir una millora notable dels temps de càrrega de la pàgina del vostre lloc només mitjançant els plugins gratuïts a WordPress.org (com ara WP Super Cache ).

Pel que fa a la memòria cau total W3, és una cosa complicada perquè no necessàriament tenia el connector que funcionava a tota velocitat. És a dir, només he activat la memòria cau de pàgines i la minificació, mentre que la memòria cau total W3 ofereix molts altres mètodes de memòria cau.

Però crec que aquest és el tema …

Si sou un usuari mitjà, pot ser difícil saber quines funcions del cau total W3 necessiteu i quines no. A més, és possible que la recompensa ni tan sols valgui la pena si teniu en compte com altres complements més senzills també poden fer grans millores.

Així que mentre no vull escriure completament la memòria cau total de W3 per a totes les situacions, crec que us convindrà millor amb un altre complement de memòria cau a menys que ja conegueu les maneres relacionades amb tècniques com ara la memòria cau d’objectes i la memòria cau de bases de dades..

Al final …

Si teniu més espai al vostre pressupost i voleu el millor possible, aneu a WP Rocket (o simplement actualitzeu el vostre allotjament a WP Engine, perquè era l’opció global amb un millor rendiment). I si voleu una cosa 100% gratuïta que us portarà gairebé al mateix lloc, trieu WP Super Cache.

Heu utilitzat / utilitzat un d’aquests plugins de memòria cau Pensaments?

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map