WP Rocket vs WP Super Cache: quin és el millor connector de caché de WordPress?

Ofertes de WordPress


Si es compara WP Rocket i WP Super Cache, és com preguntar-se si val la pena pagar o no per un complement de caché premium amb un complement gratuït.

WP Rocket és probablement el connector de rendiment premium de WordPress més conegut, amb preus a partir de 49 dòlars. WP Super Cache, d’altra banda, és una opció 100% gratuïta d’Automatattic, el mateix equip que hi ha darrere de WordPress.com.

Probablement sabeu que tenir un lloc de WordPress de càrrega ràpida és important per a tot, des de l’experiència de l’usuari fins a SEO, per la qual cosa d’aquests dos complements de memòria cau us permetrà obtenir el lloc més ràpid?

En aquesta publicació, us ajudaré a esbrinar quin és l’adequat per a les vostres necessitats mitjançant la instal·lació dels dos connectors al meu lloc de prova Bluehost barat i executant un munt de proves de rendiment..

Al final, sabreu:

  • quin tipus de plugins en memòria cau en impacte poden generar en general
  • si hi ha alguna diferència entre WP Rocket i WP Super Cache.

I, com a petit bonus, també faré les mateixes proves en WordPress que gestioni més costós que allotja WP Engine per afegir un altre angle a la pregunta de rendiment..

Com comprovo aquests dos connectors

Per tenir una comprensió precisa d’aquests dos complements, establiré aquestes proves per imitar un lloc del món real i intentaré eliminar el màxim de variables possibles.

Primer, faré servir el tema premium més popular del món (Avada) i importaré un lloc de demostració complet. Provaré la pàgina d’inici, que és una pàgina llarga que inclou elements com:

  • cartera
  • testimonis
  • publicacions més recents del bloc
  • un formulari de contacte.

Més enllà d’això, instal·laré alguns plugins d’ús comú, com ara Yoast SEO.

Si voleu veure com és el lloc de prova, podeu veure una captura de pantalla de pàgina completa aquí.

Aleshores, faré servir WebPageTest per recopilar moltes dades sobre el rendiment del meu lloc de prova amb diverses configuracions. Jo correré deu proves al dia endavant tres dies separats (Total de 30 proves per a cada configuració). L’objectiu és eliminar la variabilitat d’un test únic per generar indicacions significatives.

Si us interessa, aquí teniu la configuració exacta que estic utilitzant per a WebPageTest:

  • Ubicació de la prova Chicago, Illinois
  • Navegador: Chrome
  • Connexió: FIOS (20 Mbps)

Com he esmentat anteriorment, Bluehost té els meus llocs de prova. Concretament, els 4,95 dòlars al mes Més pla. El centre de dades de Bluehost es troba a Utah.

A més, també tinc un lloc de prova idèntic allotjat a WP Engine Posada en marxa pla, on executaré el mateix conjunt de proves. El centre de dades d’aquest lloc es troba a Carolina del Sud.

Entrem en les dades i, a continuació, trauré algunes conclusions al final.

1. Prova de control: lloc bàsic a Bluehost sense caché

Per obtenir una línia de base, de manera que pugueu veure quina diferència hi ha entre WP Super Cache i WP Rocket, vaig a començar les coses provant el lloc sense activar la memòria cau.

A més, mentre que Bluehost arriba amb la seva pròpia solució de memòria cau, jo he desactivat aquestes proves. Per tant, per a aquest primer conjunt de proves, hi ha no hi ha cap memòria cau, ni he fet cap altra millora de rendiment.

Dia 1:

El primer dia, el lloc Bluehost no optimitzat tenia un temps de càrrega mitjà de 4,08 segons:

Prova 1Prova 2Prova 3Prova 4Prova 5
3.123 s3.430 s3.332 s4.904 s5.884 s
Prova 6Prova 7Prova 8Prova 9Prova 10
2.847 s3.474 s3.946 s3.271 s6.577 s

Aquí teniu enllaços directes a WebPageTest si voleu veure les dades completes de la prova:

  • Proves 1-5
  • Proves 6-10

Dia 2:

El segon dia, el lloc Bluehost no optimitzat tenia un temps de càrrega mitjà de 3,71 segons:

Prova 1Prova 2Prova 3Prova 4Prova 5
3.303 s3.803 s3.228 s4.068 s4.757 s
Prova 6Prova 7Prova 8Prova 9Prova 10
3.679 s3.222 s4.011 s3.393 s3.662 s

Aquí teniu enllaços directes a WebPageTest si voleu veure les dades completes de la prova:

  • Proves 1-5
  • Proves 6-10

Dia 3:

El tercer dia, el lloc Bluehost no optimitzat tenia un temps de càrrega mitjà de 3,55 segons:

Prova 1Prova 2Prova 3Prova 4Prova 5
2.964 s3.069 s3.998 s3.132 s4.026 s
Prova 6Prova 7Prova 8Prova 9Prova 10
3.476 s3.146 s3.588 s2.796 s4.354 s

Aquí teniu enllaços directes a WebPageTest si voleu veure les dades completes de la prova:

  • Proves 1-5
  • Proves 6-10

2. WP Super Cache

WP Super Cache és un complement de caché de WordPress 100% gratuït d’Automatattic, la gent que hi ha darrere de WordPress.com. Segons WordPress.org, WP Super Cache està actiu en més de dos milions de llocs de WordPress, i té una valoració de 4,5 estrelles sobre més de mil comentaris.

Una de les coses més atractives sobre WP Super Cache és la seva simplicitat. Si voleu, només podeu instal·lar-lo i fer clic a un botó i el vostre lloc es beneficiarà de la memòria cau de la pàgina:

Configuració bàsica del WP Super Cache

Per a la prova, vaig fer-ho i també vaig activar tots els paràmetres recomanats a la pàgina Avançat pestanya:

Configuració avançada de WP Super Cache

Més enllà de la memòria cau de pàgines, això també ha habilitat:

  • Compressió GZIP
  • Memòria cau del navegador.

Aquí teniu el rendiment de la Super Cache WP a les proves:

Dia 1:

El primer dia, WP Super Cache tenia un temps de càrrega mitjà de 3,02 segons:

Prova 1Prova 2Prova 3Prova 4Prova 5
3.107 s2.623 s2.423 s3.345 s2.570 s
Prova 6Prova 7Prova 8Prova 9Prova 10
3.190 s4.222 s3.852 s2.538 s2.378 s

Aquí teniu enllaços directes a WebPageTest si voleu veure les dades completes de la prova:

  • Proves 1-5
  • Proves 6-10

Dia 2:

El segon dia, WP Super Cache tenia un temps de càrrega mitjà de 3,18 segons:

Prova 1Prova 2Prova 3Prova 4Prova 5
2.666 s2.605 s4.305 s3.811 s2.786 s
Prova 6Prova 7Prova 8Prova 9Prova 10
2.704 s2.654 s2.236 s4.227 s3.757 s

Aquí teniu enllaços directes a WebPageTest si voleu veure les dades completes de la prova:

  • Proves 1-5
  • Proves 6-10

Dia 3:

Al tercer dia, WP Super Cache tenia un temps de càrrega mitjà de 2,70 segons:

Prova 1Prova 2Prova 3Prova 4Prova 5
4.400 s2.491 s2.334 s2.552 s2.837 s
Prova 6Prova 7Prova 8Prova 9Prova 10
2.959 s2.216 s2.566 s2.157 s2.522 s

Aquí teniu enllaços directes a WebPageTest si voleu veure les dades completes de la prova:

  • Proves 1-5
  • Proves 6-10

3. Coet WP

WP Rocket és un popular plugin de memòria cau premium que inclou un munt d’optimitzacions de rendiment en un paquet fàcil d’utilitzar.

WP Rocket Dashboard

Una de les maneres en què WP Rocket justifica el seu preu és que fa molt més que la memòria cau de pàgines. També gestiona:

  • minificació i concatenació per als fitxers HTML / CSS / JS
  • Carregada mandrosa per imatges i vídeos
  • Compressió GZIP
  • optimització de bases de dades
  • ajornar la càrrega JavaScript
  • Pre-preparació DNS
  • altres modificacions més petites, com ara deshabilitar emojis i altres.

Tot i això, per fer aquesta comparació justa, no he activat cap característica de coet WP.

Més enllà dels ajustos de rendiment predeterminats que s’apliquen tan aviat com activeu WP Rocket, l’única altra funció que he activat era la minificació. Aquests retocs predeterminats són:

  • Memòria cau de la pàgina
  • Compressió GZIP
  • Memòria cau del navegador.

Tot plegat, la configuració era bastant comparable a la WP Super Cache.

Dia 1:

El primer dia, WP Rocket tenia un temps de càrrega mitjà de 2,64 segons:

Prova 1Prova 2Prova 3Prova 4Prova 5
2.502 s2.301 s2.328 s2.273 s2.228 s
Prova 6Prova 7Prova 8Prova 9Prova 10
2.272 s4.008 s2.420 s3.666 s2.289 s

Aquí teniu enllaços directes a WebPageTest si voleu veure les dades completes de la prova:

  • Proves 1-5
  • Proves 6-10

Dia 2:

El segon dia, WP Rocket tenia un temps de càrrega mitjà de 3,12 segons:

Prova 1Prova 2Prova 3Prova 4Prova 5
2.351 s2.397 s2.074 s2.842 s2.477 s
Prova 6Prova 7Prova 8Prova 9Prova 10
6.432 s2.527 s2.434 s4.762 s2.897 s

Aquí teniu enllaços directes a WebPageTest si voleu veure les dades completes de la prova:

  • Proves 1-5
  • Proves 6-10

Dia 3:

Al tercer dia, WP Rocket tenia un temps de càrrega mitjà de 2,79 segons (tot i que la desena prova va registrar aquesta mitjana):

Prova 1Prova 2Prova 3Prova 4Prova 5
2.282 s2.429 s2.497 s2.503 s2.531 s
Prova 6Prova 7Prova 8Prova 9Prova 10
2.499 s2.229 s2.255 s2.212 s6.508 s

Aquí teniu enllaços directes a WebPageTest si voleu veure les dades completes de la prova:

  • Proves 1-5
  • Proves 6-10

4. Bonificació: Les mateixes proves al motor WP

Com a prova de bonificació, també vaig fer el mateix conjunt de proves en WP Engine: un amfitrió de WordPress gestionat molt més car.

La pregunta era: Un bon complement de caché podria fer que un allotjament compartit barat es realitzés en qualsevol lloc proper a un allotjament de WordPress gestionat per preu?

Dia 1:

El primer dia, WP Engine tenia un temps mitjà de càrrega de 2,80 segons:

Prova 1Prova 2Prova 3Prova 4Prova 5
2.412 s2.805 s4.455 s3.462 s2.182 s
Prova 6Prova 7Prova 8Prova 9Prova 10
2.512 s2.447 s3.231 s2.266 s2.205 s

Aquí teniu enllaços directes a WebPageTest si voleu veure les dades completes de la prova:

  • Proves 1-5
  • Proves 6-10

Dia 2:

El segon dia, WP Engine tenia un temps mitjà de càrrega de 2,65 segons:

Prova 1Prova 2Prova 3Prova 4Prova 5
2.697 s2.339 s3.027 s2.413 s4.219 s
Prova 6Prova 7Prova 8Prova 9Prova 10
2.282 s2.434 s2.322 s2.435 s2.375 s

Aquí teniu enllaços directes a WebPageTest si voleu veure les dades completes de la prova:

  • Proves 1-5
  • Proves 6-10

Dia 3:

El tercer dia, WP Engine tenia un temps mitjà de càrrega de 2,80 segons:

Prova 1Prova 2Prova 3Prova 4Prova 5
2.870 s3.400 s2.651 s2.204 s2.349 s
Prova 6Prova 7Prova 8Prova 9Prova 10
2.180 s4.409 s3.237 s2.315 s2.347 s

Aquí teniu enllaços directes a WebPageTest si voleu veure les dades completes de la prova:

  • Proves 1-5
  • Proves 6-10

*** Unint les dades ***

Va ser una bona quantitat de dades de proves: 120 proves diferents en total. Per tant, per ajudar-vos a comparar una mica més eficient, comencem per fer una ullada a la mitjana de cada dia, així com a la mitjana general:

Dia 1Dia 2Dia 3Mitjana general
Res4,08 s3,71 s3,55 s3,78 s
WP Super Cache3,02 s3,18 s2,70 s2,97 s
Coet WP2,64 s3,12 s2,79 s2,85 s
Motor WP2,80 s2,65 s2,80 s2,75 s

La tendència que veieu més amunt també es presenta en les dades de la nostra comparació separada de WP Super Cache vs W3 Total Cache vs WP Rocket, que aporta encara més pes a les conclusions que traguem..

És a dir, tant WP Super Cache com WP Rocket van fer una millora notable respecte al lloc Bluehost no optimitzat, però no van poder igualar el rendiment del WP Engine.

Quines conclusions podem treure sobre WP Rocket vs WP Super Cache?

Ara, anem a conèixer què fer a partir d’aquestes dades …

1. Utilitzar un connector de caché fa diferències notables

En primer lloc, hi ha la conclusió òbvia: l’ús de qualsevol complement de memòria cau permet una gran millora en els temps de càrrega de la pàgina del vostre lloc en lloc de no utilitzar cap tipus de memòria cau.

Tant WP Super Cache com WP Rocket van fer que la mateixa càrrega del lloc de prova fos sensiblement més ràpida durant els tres dies, aconseguint un 25% de descompte del temps de càrrega de la pàgina de mitjana.

Per tant, independentment de qualsevol altra cosa que tragueu d’aquesta publicació, haureu d’utilitzar alguna cosa.

2. WP Rocket és una mica més ràpid que WP Super Cache

Pel que fa a WP Rocket vs WP Super Cache, WP Rocket va ser la lleugera guanyadora, però la diferència no va ser de cap manera dramàtica, i WP Super Cache fins i tot es va avançar un dia (tot i que només ho va fer a causa d’un resultat de la prova anterior – si exclou que una prova, WP Rocket seria per davant els tres dies).

Una cosa a recordar aquí és que no he activat tota la funcionalitat de WP Rocket. Per exemple, si activeu la càrrega mandrosa i altres retocs, és probable que la diferència sigui més dramàtica. Si voleu obtenir més informació sobre aquestes altres funcions, feu una ullada a la nostra revisió completa de Wet Rocket.

Aleshores, aquesta diferència val 49 $ (el preu del WP Rocket)? Crec que això depèn de la quantitat que milloreu una millora del rendiment, així com de la comoditat de tenir tots els diversos retocs de rendiment de WP Rocket disponibles dins d’un tauler de comandament unificat (versus, per exemple, amb un complement separat com ara Autoptimize per minificar). hauria de fer-ho amb WP Super Cache).

3. No hi ha cap substitut per a un bon allotjament

Finalment, tot i que ambdós plugins en memòria cau certament van moure l’agulla en una direcció positiva, quan es va produir el rendiment, el guanyador general continuava sent WP Engine.

La diferència era menys dramàtica que la nostra comparació anterior, però. Crec que el motiu més probable és que he canviat la velocitat de connexió per intentar imitar millor les condicions del món real. En aquesta primera comparació, he utilitzat el valor predeterminat de GTmetrix, que és un connexió sense control. Tanmateix, la majoria del món no té una connexió desconeguda, per la qual cosa el fet que he imitat una connexió de 20 Mbps aquesta vegada era més realista.

Una altra cosa a recordar és que, més enllà de tenir temps de càrrega de pàgines més ràpids en proves puntuals com aquesta, WP Engine també farà un millor treball per servir ràpidament al vostre lloc. I, més enllà d’això, obté les bones funcions gestionades, com ara les actualitzacions automàtiques.

Si voleu obtenir més informació, consulteu la nostra revisió completa sobre WP Engine.

En resum…

En una comparació de cap a cos, WP Rocket va superar una mica el WP Super Cache, però haurà de decidir si la diferència és prou gran com per justificar el pagament. I, en general, la millor manera d’accelerar el vostre lloc de WordPress pot ser només passar per un millor allotjament, com el WP Engine, si us ho podeu permetre.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map