WP Super Cache أو W3 Total Cache أو WP Rocket – ما هو أفضل مكون إضافي للتخزين المؤقت في WordPress؟

عروض وورد


عندما يتعلق الأمر بتسريع موقع WordPress الخاص بك ، فإن استخدام مكون إضافي جيد للتخزين المؤقت في WordPress هو أحد النصائح الأكثر شيوعًا التي ستراها.

إنها إلى حد كبير كل نصيحة مكتوبة حول هذا الموضوع – ولسبب وجيه. إن المكون الإضافي للتخزين المؤقت مثل WP Super Cache أو W3 Total Cache أو WP Rocket ، ثلاثة من الأكثر شعبية – ويمكن القول أنها الأفضل – سيحدث دائمًا فرقًا كبيرًا ، خاصة في استضافة WordPress الرخيصة.

ومع ذلك ، ربما لديك أسئلة … أسئلة مثل:

  • هل أحتاج إلى الدفع مقابل مكوّن إضافي مؤقت للتخزين المؤقت ، أم هي مكونات إضافية للتخزين المؤقت مجانًا من WordPress.org بنفس الجودة?
  • مدى تأثير التخزين المؤقت في الواقع?
  • يمكن أن تجعل التخزين المؤقت إنشاء مواقع مستضافة على استضافة WordPress مشتركة رخيصة الثمن (مثل Bluehost بسرعة مثل المواقع المستضافة على استضافة WordPress المدارة أغلى ثمناً (مثل WP Engine?

في هذا المنشور ، سأحاول الإجابة على كل هذه الأسئلة (والمزيد) مع بيانات الاختبار الحقيقية من خلال اختبار المكونات الإضافية الثلاثة للتخزين المؤقت المذكورة أعلاه (بالإضافة إلى موقع “تحكم” واحد لا يحتوي على تخزين مؤقت على الإطلاق) ومضيفين مختلفين ، وهما Bluehost و WP Engine.

سآخذك عبر بيانات اختبار الأداء لكل مكون إضافي ، ثم سأساعدك على فهم كل ذلك في نهاية المشاركة.

ملاحظة جانبية: تحقق من هذه المشاركة إذا لم تكن متأكدًا من ذاكرة التخزين المؤقت.

WP Super Cache vs W3 Total Cache vs WP Rocket: ما أقارنه

في هذا المنشور ، سأقوم بمقارنة الإضافات الثلاثة الأكثر شيوعًا للتخزين المؤقت في WordPress:

  • WP سوبر كاشمجانا – عرض بسيط من Automattic (وهي نفس الشركة التي تقف وراء WordPress.com. وهي نشطة على أكثر من مليوني موقع WordPress ، وتقدم منهجًا سهلًا للمبتدئين للتخزين المؤقت.
  • إجمالي ذاكرة التخزين المؤقت W3مجانا – هذا هو البرنامج المساعد الأكثر مرونة (والمعقد) للتخزين المؤقت في WordPress الذي ستجده. على الرغم من أن إعداده يمكن أن يكون أمرًا مربكًا إلى حد ما ، إلا أنه يمنحك الكثير من الخيارات الدقيقة للتحكم في كيفية عمل التخزين المؤقت على موقعك.
  • WP Rocket – 49 دولارًا إضافيًا – الخيار المميز الوحيد في هذه القائمة ، يبرر WP Rocket سعره بواجهة سهلة الاستخدام والكثير من ميزات الأداء غير التخزين المؤقت ، مثل التصغير وتحسين قاعدة البيانات والتحميل البطيء والمزيد. تعرف على المزيد في مراجعة WP Rocket.

أبعد من ذلك ، سأقارن أيضًا مضيفين مختلفين:

  • Bluehost – أرخص 4.95 دولار زائد خطة مشتركة – حيث سأستخدم مكونات التخزين المؤقت. أنا موجود في مركز بيانات الولايات المتحدة ، والذي يقع في يوتا.
  • محرك WP – الأرخص بدء خطة – حيث سأستخدم التخزين المؤقت المدمج لـ WP Engine. أنا أيضًا في مركز بيانات الولايات المتحدة الأمريكية ، والذي أخبرني فريق دعم WP Engine أنه موجود في ولاية كارولينا الجنوبية (على وجه التحديد ، Google us-east1).

الفكرة الأساسية لهذه المقارنة الأخيرة هي مساعدتك على فهم ما إذا كان استخدام مكون إضافي جيد للتخزين المؤقت على استضافة WordPress الرخيصة (Bluehost) يمكن أن يجعلك قريبًا من أوقات تحميل الصفحة لمضيف WordPress مُدار عالي الجودة (WP Engine).

إذن ، في المجموع ، سترى خمس مجموعات بيانات:

  1. Bluehost بدون تخزين مؤقت ليكون بمثابة “عنصر تحكم”
  2. WP Super Cache على Bluehost
  3. إجمالي ذاكرة التخزين المؤقت W3 على Bluehost
  4. صاروخ الفسفور الابيض على Bluehost
  5. WP Engine مع التخزين المؤقت المدمج على مستوى الخادم – بدون مكون إضافي

أخيرًا ، للتأكد من أن هذا يقترب من موقف “العالم الحقيقي” ، سأستخدم موقع Avada التجريبي الكامل. Avada هي واحدة من أكثر المواضيع شيوعًا في الوجود ، وتتضمن مواقع Avada التجريبية الكثير من الصور والعناصر “الثقيلة” الأخرى ، والتي يجب أن تخلق بيئة اختبار تحاكي موقع WordPress نموذجيًا من الحياة الواقعية.

بالنسبة لكل موقف ، سأقوم بما يلي:

  • قم بإجراء أربعة اختبارات على GTmetrix وأحصل على متوسط ​​الدرجات. أنا أستخدم GTmetrix’s دالاس ، تكساس موقع الاختبار ، وسأفعل ذلك في يومين منفصلين (لذلك إجمالي ثمانية اختبارات لكل تكوين).
  • استخدم تأثير التحميل لمحاكاة 50 زائرًا على مدار خمس دقائق لترى كيف يعمل كل موقف تحت النطاق. سأستخدم Load Impact أشبورن ، فيرجينيا موقع الاختبار (AKA واشنطن العاصمة).

حسنًا ، مع كل هذا الشرح بعيدًا ، دعنا ندخل إلى البيانات!

1. عنصر التحكم: الموقع الأساسي في Bluehost بدون تخزين مؤقت

لإنشاء الموقع الأساسي ، قمت بتثبيت Avada واستوردت الموقع التجريبي الكامل Freelancer (بما في ذلك كل المحتوى والأدوات).

إليك كيفية ظهور الموقع (هناك أيضًا الكثير من المحتوى غير المرئي):

موقع الاختبار

إنه ثقيل جدًا ، مع:

  • الكثير من الصور
  • المنظر
  • عدادات متحركة
  • نموذج اتصال
  • إلخ.

– للمهتمين ، إليك لقطة الشاشة الكاملة للصفحة الرئيسية الكاملة.

في الأساس ، إنه مشابه لموقع حقيقي عندما يتعلق الأمر بكمية “الأشياء” الجارية. أبعد من ذلك ، قمت بتثبيت بعض المكونات الإضافية الشائعة الأخرى ، مثل Yoast SEO.

أخيرًا ، من المهم ملاحظة أنه ، في حين أن Bluehost يأتي مع حل التخزين المؤقت الخاص به في لوحة التحكم, قمت بإيقاف تشغيله لهذه الاختبارات. لذا هناك التخزين المؤقت صفر يحدث.

أولاً ، قمت بتشغيله عبر GTmetrix ثماني مرات في يومين منفصلين:

اليوم 1:

معدلاختبار 1اختبار 2اختبار 3اختبار 4
3.58 ثانية3.7 ثانية2.8 ثانية2.7 ثانية5.1 ثانية

اليوم الثاني:

معدلاختبار 5اختبار 6اختبار 7اختبار 8
3.83 ثانية3.6 ثانية2.1 ثانية5.3 ثانية4.3 ثانية

هذا يضع المتوسط ​​العام عند 3.7 ثواني عبر جميع الاختبارات الثمانية.

بعد ذلك ، قمت بتشغيله من خلال Load Impact (التحليل أدناه):

لا يوجد اختبار التخزين المؤقت تأثير Bluehost Load

يمكنك أن ترى ذلك ، مع زيادة عدد الزوار النشطين (الخط الأزرق) ، فإن أوقات تحميل الصفحة تقفز كثيرًا (الخط الأخضر) ولها ارتفاعات كبيرة بالقرب من النهاية (ترتفع أكثر من عشر ثوانٍ). تبدأ أكبر ارتفاعات حركة المرور في الوقت الذي يكون فيه 40 زائرًا نشطًا ، وتستمر حتى النهاية.

بشكل أساسي ، هذا يخبرك أنه ، بينما يمكن لخطة Bluehost المشتركة الرخيصة تحميل موقعك في متوسط ​​3.7 ثانية لمدة زائر واحد, لديها مشكلة في تحميل موقعك بسرعة إذا كان هناك 40 شخصًا إضافيًا زيارة موقعك في نفس الوقت. إذا كان لديك موقع به عدد كبير من الزيارات ، فهذا يعني أن أوقات تحميل صفحتك قد تكون غير منتظمة في حالة واقعية.

بالإضافة إلى أوقات تحميل الصفحة الأولية ، يمكن أن تساعد الإضافات في التخزين المؤقت أيضًا في توسيع نطاق موقعك ، لذلك سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كانت المكونات الإضافية للتخزين المؤقت يمكن أن تسهل مخطط تحميل التأثير لـ Bluehost.

2. WP Super Cache على Bluehost

WP Super Cache هو مكون إضافي للتخزين المؤقت من الأشخاص في Automattic. إذا كنت ترغب في ذلك ، يمكنك ببساطة تثبيت البرنامج المساعد وتنشيطه ، وتحديد مربع الراديو والاتصال به يوميًا:

إعدادات WP Super Cache الأساسية

في الواقع ، هذه هي الطريقة التي قمت بها بتكوين موقع الاختبار الخاص بي. بينما يتعامل WP Super Cache مع بعض الأشياء الأخرى ، إلا أنني قمت فقط بتشغيل الإعدادات التي تحمل علامة “مستحسن”:

إعدادات WP Super Cache المتقدمة

بشكل عام ، إذا كنت تريد شيئًا بسيطًا و مجانًا ، يعد WP Super Cache خيارًا ممتازًا. إليك كيفية أدائها في الاختبارات …

اليوم 1:

معدلاختبار 1اختبار 2اختبار 3اختبار 4
1.75 ثانية2.0 ثانية1.5 ثانية2.0 ثانية1.5 ثانية

اليوم الثاني:

معدلاختبار 5اختبار 6اختبار 7اختبار 8
1.98 ثانية1.5 ثانية1.4 ثانية2.3 ثانية2.7 ثانية

وهذا يعطي WP Super Cache متوسطًا عامًا 1.86 ثانية, وهو ما يمثل تخفيضًا بنسبة 50٪ تقريبًا من اختبار عدم التخزين المؤقت. يمكننا التأكد من أن التخزين المؤقت للصفحة يعمل بالفعل!

للأسف ، لم يتمكن WP Super Cache من تغيير النمط نفسه في Load Impact. يمكنك أن ترى أن أوقات تحميل الصفحة ثابتة جدًا حتى يكون هناك 40 زائرًا نشطًا. ثم يقفزون أكثر من عشر ثوان مرة أخرى:

اختبار WP Super Cache Load Impact Load

3. W3 إجمالي ذاكرة التخزين المؤقت على Bluehost

كما ذكرت سابقًا ، W3 Total Cache هو البرنامج المساعد للتخزين المؤقت الأكثر مرونة في هذه القائمة – ولكنه أيضًا الأكثر تعقيدًا.

بالإضافة إلى إلقاء الكثير من المصطلحات المختلفة عليك – ذاكرة التخزين المؤقت لقاعدة البيانات وذاكرة التخزين المؤقت وغير ذلك – يحصل كل نوع من التخزين المؤقت أيضًا على منطقة الإعدادات التفصيلية الخاصة به:

إعدادات W3 إجمالي ذاكرة التخزين المؤقت

هذا خروج كبير من WP Super Cache ، حيث يمكنك النقر على زر والاتصال به يوميًا.

لهذا الاختبار ، قمت بتمكين التخزين المؤقت للصفحة وتصغيرها ، ولكن لا شيء آخر. أعتقد أن هذا هو أبسط تكوين وأكثر سهولة للوصول لمعظم مواقع WordPress ، ولكن من المهم أيضًا ملاحظة أن هذا الاختبار لا يتضمن كل ميزة واحدة في W3 Total Cache ، لذلك قد تتمكن من الحصول على تعزيز أداء أكبر إذا لعبت مع إعداداته.

إليك كيفية أداء W3 Total Cache …

اليوم 1:

معدلاختبار 1اختبار 2اختبار 3اختبار 4
2.23 ثانية2.6 ثانية2.3 ثانية1.4 ثانية2.6 ثانية

اليوم الثاني:

معدلاختبار 5اختبار 6اختبار 7اختبار 8
2.38 ثانية2.4 ثانية2.4 ثانية2.4 ثانية2.3 ثانية

بشكل عام ، هذا يعطي W3 Total Cache في المتوسط 2.30 ثانية.

وعندما قمت بتشغيله من خلال Load Impact ، حصلت على نفس أوقات التحميل الثانية عشرة زائد حول علامة 40 زائر (لسبب ما ، غيرت Load Impact الألوان في هذا الرسم البياني. الأخضر هو الزوار النشطون والأزرق هو وقت التحميل):

اختبار تأثير إجمالي تحميل ذاكرة التخزين المؤقت W3

4. صاروخ الفسفور الابيض على Bluehost

أخيرًا ، دعنا نلقي نظرة على WP Rocket ، وهو المكون الإضافي الوحيد للتخزين المؤقت في هذه القائمة.

يتمتع WP Rocket بأبسط عملية إعداد مطلق عندما يتعلق الأمر بالتخزين المؤقت للصفحة. بمجرد تنشيط المكون الإضافي ، يبدأ تلقائيًا في استخدام التخزين المؤقت للصفحة! لا تحتاج حتى إلى النقر فوق زر كما تفعل مع WP Super Cache (أنا فقط – كلاهما سهل الاستخدام للغاية).

إعدادات WP Rocket

أبعد من ذلك ، هناك سبب آخر للنظر في الدفع مقابل WP Rocket هو جميع ميزات الأداء الأخرى التي تقدمها. بالإضافة إلى التخزين المؤقت للصفحة ، يمكنك الحصول على الكثير من التعديلات المفيدة الأخرى ، مثل:

  • تصغير وسلسلة لملفات HTML / CSS / JS
  • كسول التحميل للصور ومقاطع الفيديو
  • ضغط GZIP
  • تحسين قاعدة البيانات
  • تأجيل تحميل جافا سكريبت
  • الجلب المسبق لنظام أسماء النطاقات.

لإجراء هذه المقارنة العادلة ، سأجري الاختبارات فقط مع تمكين التصغير (كما فعلت مع W3 Total Cache). أبعد من ذلك ، يطبق WP Rocket تلقائيًا ضغط GZIP وتخزين المتصفح مؤقتًا عند التنشيط.

إليك كيفية أداء WP Rocket في GTmetrix مع التحسينات الافتراضية وميزة التصغير فقط:

اليوم 1:

معدلاختبار 1اختبار 2اختبار 3اختبار 4
1.55 ثانية1.8 ثانية1.6 ثانية1.5 ثانية1.3 ثانية

اليوم الثاني:

معدلاختبار 5اختبار 6اختبار 7اختبار 8
1.87 ثانية1.7 ثانية1.6 ثانية2.3 ثانية1.9 ثانية

هذا يعطينا في المتوسط 1.71 ثانية لـ WP Rocket.

كما هو الحال مع الآخرين ، لا يزال بإمكانك رؤية نفس الارتفاع في Load Impact. حدث الارتفاع الذي يزيد عن عشرة ثانية في وقت لاحق هذه المرة ، عند حوالي 43 زائرًا نشطًا. ومع ذلك ، لست متأكدًا مما إذا كان ذلك مفيدًا بما يكفي لاستخلاص أي استنتاجات حول WP Rocket:

اختبار تأثير تحميل صاروخ الفسفور الابيض

مرة أخرى ، غيرت Load Impact ألوان الرسم البياني لسبب ما – الأخضر هو الزوار النشطون.

5. محرك WP مع نظام EverCache الخاص بهم على مستوى الخادم

أخيرًا ، دعنا نضيف منظورًا مختلفًا من خلال رؤية كيف تتراكم مكونات التخزين المؤقت (على استضافة Bluehost الرخيصة) إلى مضيف WordPress مُدار أغلى ثمناً – WP Engine. تحقق من مراجعة WP Engine الخاصة بنا لمعرفة المزيد حول ميزاتها.

هل يمكنك الاقتراب من أداء WP Engine بمجرد استخدام أفضل مكون إضافي للتخزين المؤقت في WordPress على موقعك؟ هيا نكتشف!

من المهم ملاحظة أن WP Engine يتضمن التخزين المؤقت للصفحات وتخزين العناصر مؤقتًا على مستوى الخادم (عبر نظام EverCache الخاص بهم). لذا ، على الرغم من أنني لم أقم بتثبيت مكون إضافي للتخزين المؤقت في WP Engine ، فإن موقع اختبار WP Engine الخاص بي لا يزال يستفيد من التخزين المؤقت.

اليوم 1:

معدلاختبار 1اختبار 2اختبار 3اختبار 4
1.18 ثانية1.2 ثانية1.1 ثانية1.2 ثانية1.2 ثانية

اليوم الثاني:

معدلاختبار 5اختبار 6اختبار 7اختبار 8
1.65 ثانية1.2 ثانية1.8 ثانية2.3 ثانية1.3 ثانية

وهذا يعطي WP Engine في المتوسط 1.41 ثانية.

وحيث سترى اختلافًا أكبر في اختبار تأثير الصدمة. كانت أوقات التحميل صلبة (بين 300 و 400 مللي ثانية) لجميع الزوار الخمسين:

اختبار تأثير المحرك WP

هذا تباين كبير مع Bluehost ، حيث بدأت أوقات التحميل في القفز فوق عشر ثوان حول علامة 40 زائر.

لذا ، إذا كان لديك موقع يزدحم ، فلا توجد مقارنة بين WP Engine وخطط Bluehost المشتركة الرخيصة.

وضع البيانات معًا واستخلاص النتائج

لمساعدتك في معرفة كيفية مقارنة كل شيء ، إليك متوسط ​​وقت تحميل GTmetrix لكل حالة اختبار (تذكر ، هذا هو المتوسط ​​من ثمانية اختبارات منفصلة في يومين منفصلين):

لا يوجد تخزين مؤقتWP سوبر كاشإجمالي ذاكرة التخزين المؤقت W3صاروخ الفسفور الابيضمحرك WP
3.70 ثانية1.86 ثانية2.30 ثانية1.71 ثانية1.41 ثانية

أولاً ، هناك استنتاجان واضحان:

  1. يُحدث التخزين المؤقت للصفحة فرقًا كبيرًا في الأداء – لا سيما على مضيف مشترك رخيص مثل Bluehost. يمكنك أن ترى تخفيضات بأكثر من 50٪ فقط من خلال تثبيت البرنامج المساعد للتخزين المؤقت.
  2. التخزين المؤقت لن يجعل الاستضافة التي تبلغ 3.50 دولارًا في الشهر تبدو مثل الاستضافة التي تبلغ 35 دولارًا في الشهر. بينما تقترب أوقات تحميل GTmetrix ، يكون الاختلاف الأكبر في اختبار تأثير التحميل.

ثم هناك ملحقات التخزين المؤقت نفسها …

وفقًا لاختباري ، عرضت WP Rocket أفضل التحسينات بمتوسط 1.71 ثانية (حتى بدون تمكين تحسينات الأداء الأخرى ، مثل التحميل البطيء). ومع ذلك ، كان WP Super Cache على حق في ذيله في 1.86 ثانية.

لذا ، هل يدفع 49 دولارًا مقابل WP Rocket؟ حسنًا ، قد يكون ذلك مناسبًا لك ، خاصة لأن WP Rocket يُسهل أيضًا تنفيذ تعديلات الأداء الأخرى.

ومع ذلك ، لا تحتاج بالتأكيد إلى الدفع مقابل WP Rocket فقط لتسريع موقعك – ​​ولا يزال بإمكانك الحصول على تحسن ملحوظ في أوقات تحميل صفحة موقعك فقط باستخدام الإضافات المجانية في WordPress.org (مثل WP Super Cache ).

بالنسبة إلى W3 Total Cache ، يعد ذلك أمرًا صعبًا بعض الشيء لأنني لم أقم بتشغيل المكون الإضافي “بسرعة كاملة”. وهذا يعني أنني قمت فقط بتمكين التخزين المؤقت للصفحة وتصغيرها ، بينما يوفر W3 Total Cache الكثير من طرق التخزين المؤقت الأخرى.

ولكن أعتقد أن هذا هو بيت القصيد …

إذا كنت مستخدمًا عاديًا ، فقد يكون من الصعب معرفة ميزات W3 Total Cache التي تحتاجها وأيها لا تحتاج إليها. ما هو أكثر من ذلك ، قد لا تكون المكافأة تستحق العناء لك عندما تفكر في كيفية قيام المكونات الإضافية الأخرى والبسيطة أيضًا بإجراء تحسينات كبيرة.

لذلك ، بينما لا أرغب في شطب W3 Total Cache لجميع المواقف ، أعتقد أنك ستكون في وضع أفضل مع مكون إضافي آخر للتخزين المؤقت ما لم تكن تعرف بالفعل طريقك حول تقنيات مثل التخزين المؤقت للكائن وتخزين قاعدة البيانات مؤقتًا.

فى النهاية…

إذا كان لديك بعض المساحة في ميزانيتك وتريد أفضل الأفضل ، فانتقل إلى WP Rocket (أو قم فقط بترقية الاستضافة الخاصة بك إلى WP Engine ، لأن ذلك كان الخيار الأفضل أداءً بشكل عام). وإذا كنت تريد شيئًا مجانيًا بنسبة 100٪ سيوصلك إلى نفس المكان تقريبًا ، فاختر WP Super Cache.

هل تستخدم / تستخدم أحد هذه المكونات الإضافية للتخزين المؤقت؟ أفكار?

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me