Die bestuurde WordPress Hosting van Media Temple se WP-enjin van Media Temple – wat is vinniger moontlik?


Grootliks geïnspireer deur ‘n antwoord op ‘n opmerking * wat ek gelaat het in ‘n onlangse boodskap wat op die amptelike Media Temple-blog gepubliseer is (rakende die bekendstelling van hul nuwe Premium WordPress Hosting), het ek gedink dit kan lekker wees om ‘n vinnige spoedvergelykingstoets uit te voer: tussen hul splinternuwe bestuurde WordPress-gasheerdiens en WP Engine se reeds betreklik gevestigde bestuurde WordPress-gasheerplatform.

Wat meer is, eerder as om net oor my eie persoonlike bevindings te skryf, het ek gedink ek sal die webwerwe wat in die toetse gebruik is (een wat op Media Temple loop en een op WP Engine) ‘n rukkie op die web laat staan. (opdatering: werwe nou vanlyn) sodat mense my bevindings kan ondersoek en miskien selfs hul eie toetse kan uitvoer (toetswebwerwe hieronder gelys).

Die idee

Die idee hier is redelik eenvoudig: om splinternuwe, heeltemal standaardrekeninge oop te maak met beide Media Temple en WP Engine, skep ‘n heeltemal standaard WordPress-installasie (slegs ‘n standaardtema met geen addisionele plugins vir enige vooraf geïnstalleerde program nie) voer elke keer ‘n reeks spoedtoetse aan met behulp van vrylik beskikbare aanlyntoetshulpmiddels om te probeer bepaal watter dienste die vinnigste aanbieding bied.

Oor die toetswebwerwe

Die twee werwe:

  • WebHostingSpeedChecks-MTMWH (opdatering: webwerf nou vanlyn) op die Managed WordPress Hosting van Media Temple (geprys teen $ 29p / m)
  • WebHostingSpeed ​​Checks WPEMWH (opdatering: webwerf nou vanlyn) op die basiese plan van WP Engine (soortgelyk geprys teen $ 29p / m).

Albei webwerwe is op US-gebaseerde bedieners en elke webwerf is heeltemal standaard – met die standaard TwentyTwelve-tema sonder enige ekstra plugins en inhoud anders as dit wat by elke installasie as standaard beskikbaar is – met slegs een instellingsverandering op elk verander: ek het gedraai alle kommentaar en terugslae af.

Oor die domeine

Die domeine is geheel en al gekoop met die doel om hierdie toetse uit te voer, en albei is by DreamHost geregistreer (waardeur hulle onafhanklik van elke gasheerdiens bly) en dan via DNS na elke diens herlei volgens die standaardinstruksies van elke gasheerverskaffer..

Oor die toetse

Soos almal wat al voorheen probeer is, sal weet dat webwerwe vir spoed gereeld ‘n mynveld kan wees; Nie net lewer verskillende instrumente dikwels verskillende resultate nie (soos u sou verwag, aangesien elke instrument verskillende instellings het), maar elke werktuig lewer dikwels verskillende resultate elke keer as dit uitgevoer word (om verskillende ingewikkelde redes gaan ons nie hier in nie) – om hierdie rede het ek gekies om twee van die mees betroubare, bekendste aanlyn-instrumente GTMetrix en Pingdom te gebruik, my toetse oor twee dae gespasieer en ‘n gemiddelde resultaat van tien toetse met elke werktuig geneem (met presies dieselfde instellings vir elk van die tien toetse).

bevindings

Gebruik standaardinstellings vir snelheidsinstrumente:

Met behulp van die standaardinstellings op elke instrument, het albei webwerwe uitstekend gevaar:

Media Temple Resultate:

WebHostingSpeedChecks MTMWH gelaai tussen 0.4s en 0.8s met ‘n gemiddelde laai tyd van 0.5s op GTMetrix en tussen 0.6s en 1.2s met ‘n gemiddelde laai tyd van 0.73s op Pingdom **.

Media Temple se gedetailleerde snelheidstoetsresultate

()

– Bladspoedgraad = 96%

WP-enjinuitslae:

WebHostingSpeed ​​Checks WPEMWH gelaai tussen 0.5s en 0.7s met ‘n gemiddelde laai tyd van 0.6s op GTMetrix en tussen 0.3s en 1.1s met ‘n gemiddelde laai tyd van 0.6s op Pingdom **.

WP Engine se gedetailleerde snelheidstoetsresultate

()

– Bladspoedgraad = 97%

Rondom die wêreld:

So interessant soos die bogenoemde resultate is, lyk dit asof die onvermydelike verskil in die gebruik van aanlyn-toerusting vir spoedtoetsing ‘n bietjie groter is as wat ek aanvanklik gedink het dat dit sou wees. Wat meer is, waar ‘n gebruiker in die wêreld ‘n webwerf besoek, kan dit natuurlik ‘n groot verskil maak aan die laai tye, en daarom gee sulke aanlyn-instrumente gewoonlik verskillende streeksopsies om te simuleer hoe dinge sal lyk as gebruikers uit verskillende dele van die wêreld. GTMetrix gee sewe plekke waarvandaan u ‘n toets kan simuleer: Vancouver (standaard), Dallas, Hong Kong, Londen, Mumbai, Sydney en Sao Paulo. Die uitvoering van dieselfde toetse van drie van hierdie lokasies (Londen, Dallas en Hong Kong) het dan weer gemiddelde gesimuleerde vragtye gegee 1.8s in Londen, 1.5s in Dallas en 2.2s in Hong Kong vir die Media Temple-aangedrewe werf en gemiddelde vragtye van 1.6s in Londen, 0.9s in Dallas (WP Engine se hoofkantoor is eintlik nie ver van Dallas in Austin Texas nie) en 2.7s in Hong Kong vir die WP Engine-aangedrewe webwerf – wat my, meer as enigiets, verras het deur te wys hoeveel van die verskil die toetslokasie maak!

toetsuitslae van regoor die wêreld

()

Hoe kan hierdie resultate ‘n WordPress-webwerf wat op ‘n gewone VPS aangebied word, opbou??

Vir ‘n bietjie ekstra vergelyking (net vir ekstra belangstelling): WinningWP word tans aangebied op ‘n DreamHost VPS-stel om tot 596 MB geheue te gebruik (waarvoor dit selde gaan) – waarvoor ek $ 30 per maand betaal. Die bostaande toetse het natuurlik my nuuskierigheid laat opvlam oor hoe ‘n heeltemal standaard WordPress-installasie op ‘n nuut-ingestelde DreamHost VPS met dieselfde geheue-instellings op hierdie webwerf opmekaar kan stapel. Die bekendstelling van ‘n addisionele toetswebwerf: WebHostingSpeedChecks DHVPS (opdatering: webwerf nou vanlyn) – wat, net soos die ander, heeltemal buite werking is, dit wil sê dat daar geen bykomende plugins geïnstalleer is nie, dieselfde standaardtema gebruik en nie een van sy standaardinstellings opgestel het nie.

Ekstra resultate

Dit was verbasend (ten minste vir my) dat hierdie aanvullende toetswebwerf nie te goed gevaar het in die vergelyking nie:

DreamHost VPS-uitslae:

Met standaardinstellings vir snelheidstoetsinstrumente, word WebHostingSpeedChecks WPEMWH gelaai tussen 2.3s en 3.4s met ‘n gemiddelde laai tyd van 2.7s op GTMetrix en tussen 2.2s en 3.9s met ‘n gemiddelde laai tyd van 2.8s op Pingdom **. Erger nog, as dit gekyk het na gesimuleerde vragtye van regoor die wêreld, het dit gemiddelde vragtye van 3.4s in Londen, 3.0s in Dallas en 5.9s in Hong Kong.

– Bladspoedgraad = 73%

O ja, en ek het ook WinningWP getoets … moenie eers vra hoe lank dit duur om hierdie webwerf in Hong Kong te laai nie (ondanks die feit dat ons W3 Total Cache gekombineer het met MaxCDN … … laat ons net sê dat ek nou jammer voel vir enige Winning-WP-lesers wat in China woon …

Afsluiting

As gevolg van die teenstrydigheid met die aanlyn-snelheidstoetsinstrumente (kyk na die gedetailleerde toetsresultate hierbo om al die variasies te sien), het hierdie kleinskaalse studie (volgens my nederige opinie) nie baie afdoende bewys nie: al wat ek kan Ek kan seker sê, ALLE dienste lyk baie vinnig – albei vertoon laai tye tot so laag as ongeveer ‘n sekonde vir sekere toetskriteria! Alhoewel ek dit sou moes noem, sou ek waarskynlik daarop gesinspeel het om voor te stel dat, behalwe vir gebruikers in Texas (waar WP Engine-aangedrewe webwerwe natuurlik vinniger laai – en onthou dat WP Engine eintlik in Texas geleë is), die diens van Media Temple tans het die voorsprong ?! Die ligging waarvandaan u getoets het, het egter in hierdie toetse so ‘n deurslaggewende faktor geblyk dat dit lyk asof dit ‘n bietjie vinniger verskil tussen die twee dienste – miskien is bedienersposisionering en die implementering van netwerke vir inhoudlewering belangriker faktore om die snelheid van die werf te bepaal eerder as watter van hierdie twee dienste waarmee u aangebied word? Wat egter vir my veral interessant is, is hoeveel vinniger die twee webwerwe op WP Engine en Media Temple laai in vergelyking met die webwerf met ‘n VSA-dollar van 30 dollar per maand, wat dikwels ‘n goeie twee (soms drie) duur. sekondes langer om te laai – veral in Hong Kong!

Let wel: Toetswebwerwe leef tot 1 April (opdatering: webwerwe is nou vanlyn)

As iemand belangstel om hul eie toets te doen, sal ek al drie die toetswerwe tot 1 April laat woon, sodat mense self kan speel. Gaan in elk geval van u eie toetse af – verander ‘n paar van die instellings (soos die standaardtoetsplek of blaaier, ens.) In GTMetrix (of in enige ander gereedskap wat u wil) en kyk of u kan bepaal watter dit blyk die vinniger gasheerdiens te wees: laat ons weet wat u in die kommentaar lewer as u goeie resultate kry!

As u dit mis het, kan u hier meer lees oor ons eerste indrukke van die nuwe bestuurde WordPress-hostingdiens van Media Temple.

* Kyk hoe die idee vir hierdie pos oorspronklik ontstaan ​​het deur die kommentaar onderaan hierdie blogpos te kyk.

** opmerking: as dit met standaardinstellings gebruik word, word Pingdom-toetse lukraak uitgevoer vanaf hul drie toegewyde bedieners: geleë in Dallas, TX, Amsterdam, Nederland en New York, NY – wat hulle ‘n bietjie minder akkuraat maak (dws meer willekeurig) as toetse wat uitgevoer is met behulp van GTMetrix.

Was hierdie pos van belang? Dit is ‘n soort drag om soveel werk deur te gaan net vir een blogpos, maar as hierdie soort dinge vir mense van belang is, sal ek bereid wees om weer eens te probeer om soortgelyke hosting / site-speed-verwante inhoud op sommige wys in die toekoms, miskien volgende keer ‘n bietjie meer diepte …

(Opdateer – 19 Maart – Sedert die skrywe van hierdie pos, was Media Temple in kontak en het ons vriendelik ‘n spesiale aanbod aangebied afslagkode wat die WinningWP-lesers die reg gee vir ‘n mooi aantreklikheid 30% afslag op alle Media Temple-gasheerplanne, insluitend die bogenoemde nuwe bestuurde WordPress-gasheerplan – besigtig koepon

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me