WP Rocket vs WP Super Cache – Qual é o melhor plug-in de cache do WordPress?

Ofertas do WordPress


Comparar o WP Rocket e o WP Super Cache é como perguntar se vale a pena pagar por um plug-in premium de cache em vez de um plugin gratuito.

O WP Rocket é provavelmente o plug-in premium de desempenho WordPress mais conhecido, com preços a partir de US $ 49. O WP Super Cache, por outro lado, é uma opção 100% gratuita da Automattic, a mesma equipe por trás do WordPress.com.

Você provavelmente sabe que ter um site WordPress de carregamento rápido é importante para tudo, desde a experiência do usuário até o SEO – então qual desses dois plugins de cache o levará ao site mais rápido?

Neste post, ajudarei você a descobrir qual é o mais adequado para suas necessidades, instalando os dois plug-ins no meu site de teste barato do Bluehost e executando vários testes de desempenho.

No final, você saberá:

  • que tipo de plug-ins de cache de impacto pode causar em geral
  • se existe alguma diferença entre o WP Rocket e o WP Super Cache.

E, como um pequeno bônus, também executarei os mesmos testes no WordPress gerenciado mais caro que hospeda o WP Engine para adicionar outro ângulo à questão do desempenho.

Como estou testando esses dois plugins

Para entender com precisão esses dois plug-ins, vou configurar esses testes para imitar um site do mundo real e tentar eliminar o maior número possível de variáveis.

Primeiro, vou usar o tema premium mais popular do mundo – Avada – e importar um site de demonstração completo. Vou testar a página inicial, que é uma página longa com elementos como:

  • portfólio
  • depoimentos
  • postagens mais recentes do blog
  • um formulário de contato.

Além disso, instalarei alguns plug-ins comumente usados, como o Yoast SEO.

Se você quiser ver como é o site de teste, pode ver uma captura de tela de página inteira aqui.

Em seguida, usarei o WebPageTest para coletar muitos dados sobre o desempenho do meu site de teste com várias configurações. Eu corro dez testes por dia em três dias separados (30 testes no total para cada configuração). O objetivo é eliminar a variabilidade de teste único para gerar insights significativos.

Se você estiver interessado, aqui está a configuração exata que estou usando para o WebPageTest:

  • Local do teste: Chicago, Illinois
  • Navegador: Cromada
  • Conexão: FIOS (20 Mbps para baixo)

Como mencionei acima, meus sites de teste são hospedados pelo Bluehost. Especificamente, nos US $ 4,95 por mês Mais plano. O data center da Bluehost está localizado em Utah.

Além disso, eu também tenho um site de teste idêntico hospedado no WP Engine Comece plano, no qual executarei o mesmo conjunto de testes. O centro de dados deste site fica na Carolina do Sul.

Vamos entrar nos dados, e depois tirarei algumas conclusões no final.

1. Teste de controle: site básico no Bluehost sem armazenamento em cache

Para obter uma linha de base, para que você possa ver a diferença que o WP Super Cache e o WP Rocket fazem, vou começar testando o site sem o cache ativado.

Além disso, enquanto o Bluehost vem com sua própria solução de cache, desativei isso para esses testes. Então, para este primeiro conjunto de testes, há sem armazenamento em cache, nem fiz outras melhorias de desempenho.

Dia 1:

No primeiro dia, o site Bluehost não otimizado teve um tempo médio de carregamento de 4,08 segundos:

Teste 1Teste 2Teste 3Teste 4Teste 5
3,123 s3.430 s3.332 s4.904 s5.884 s
Teste 6Teste 7Teste 8Teste 9Teste 10
2.847 s3,474 s3.946 s3,271 s6.577 s

Aqui estão os links diretos para o WebPageTest se você deseja visualizar os dados completos do teste:

  • Testes 1-5
  • Testes 6-10

Dia 2:

No segundo dia, o site Bluehost não otimizado teve um tempo médio de carregamento de 3,71 segundos:

Teste 1Teste 2Teste 3Teste 4Teste 5
3,303 s3,803 s3,228 s4.068 s4,757 s
Teste 6Teste 7Teste 8Teste 9Teste 10
3.679 s3,222 s4.011 s3.393 s3.662 s

Aqui estão os links diretos para o WebPageTest se você deseja visualizar os dados completos do teste:

  • Testes 1-5
  • Testes 6-10

Dia 3:

No terceiro dia, o site Bluehost não otimizado teve um tempo médio de carregamento de 3,55 segundos:

Teste 1Teste 2Teste 3Teste 4Teste 5
2.964 s3.069 s3,998 s3.132 s4.026 s
Teste 6Teste 7Teste 8Teste 9Teste 10
3.476 s3.146 s3,588 s2.796 s4,335 s

Aqui estão os links diretos para o WebPageTest se você deseja visualizar os dados completos do teste:

  • Testes 1-5
  • Testes 6-10

2. Super cache WP

O WP Super Cache é um plug-in de cache 100% gratuito do WordPress da Automattic, o pessoal por trás do WordPress.com. Segundo o WordPress.org, o WP Super Cache está ativo em mais de dois milhões de sites WordPress e possui uma classificação de 4,5 estrelas em mais de mil críticas..

Uma das coisas mais atraentes do WP Super Cache é sua simplicidade. Se desejar, você pode simplesmente instalá-lo e clicar em um botão, e seu site se beneficiará do cache de páginas:

Configurações básicas do WP Super Cache

Para este teste, fiz isso e também ativei todas as configurações recomendadas no Avançado aba:

Configurações avançadas do WP Super Cache

Além do cache da página, isso também habilitou:

  • Compressão GZIP
  • cache do navegador.

Veja como o WP Super Cache se saiu nos testes:

Dia 1:

No primeiro dia, o WP Super Cache teve um tempo médio de carregamento de 3,02 segundos:

Teste 1Teste 2Teste 3Teste 4Teste 5
3,107 s2.623 s2.423 s3.345 s2.570 s
Teste 6Teste 7Teste 8Teste 9Teste 10
3.190 s4.222 s3.852 s2.538 s2.378 s

Aqui estão os links diretos para o WebPageTest se você deseja visualizar os dados completos do teste:

  • Testes 1-5
  • Testes 6-10

Dia 2:

No segundo dia, o WP Super Cache teve um tempo médio de carregamento de 3,18 segundos:

Teste 1Teste 2Teste 3Teste 4Teste 5
2.666 s2,605 s4,305 s3.811 s2,786 s
Teste 6Teste 7Teste 8Teste 9Teste 10
2,704 s2,665 s2.236 s4.227 s3,757 s

Aqui estão os links diretos para o WebPageTest se você deseja visualizar os dados completos do teste:

  • Testes 1-5
  • Testes 6-10

Dia 3:

No terceiro dia, o WP Super Cache teve um tempo médio de carregamento de 2,70 segundos:

Teste 1Teste 2Teste 3Teste 4Teste 5
4.400 s2.491 s2,334 s2.552 s2.837 s
Teste 6Teste 7Teste 8Teste 9Teste 10
2.959 s2.216 s2.566 s2.157 s2.522 s

Aqui estão os links diretos para o WebPageTest se você deseja visualizar os dados completos do teste:

  • Testes 1-5
  • Testes 6-10

3. WP Rocket

O WP Rocket é um popular plug-in de cache premium que inclui várias otimizações de desempenho em um pacote fácil de usar.

WP Rocket Dashboard

Uma das maneiras pelas quais o WP Rocket justifica seu preço é que ele faz muito mais do que apenas o cache de páginas. Ele também lida com:

  • Minificação e Concatenação para Arquivos HTML / CSS / JS
  • carregamento lento para imagens e vídeos
  • Compressão GZIP
  • otimização de banco de dados
  • adie o carregamento do JavaScript
  • Pré-busca de DNS
  • muitos outros ajustes menores, como desativar emojis e outros.

No entanto, para fazer uma comparação justa, eu não ativei todos os recursos do WP Rocket.

Além dos ajustes de desempenho padrão que são aplicados assim que você ativa o WP Rocket, o único outro recurso que ativei foi a minificação. Esses ajustes padrão são:

  • cache de página
  • Compressão GZIP
  • cache do navegador.

Em suma, a configuração era bastante comparável ao WP Super Cache.

Dia 1:

No primeiro dia, o WP Rocket teve um tempo médio de carregamento de 2,64 segundos:

Teste 1Teste 2Teste 3Teste 4Teste 5
2.502 s2,301 s2,328 s2,273 s2,228 s
Teste 6Teste 7Teste 8Teste 9Teste 10
2.272 s4.008 s2.420 s3,666 s2,289 s

Aqui estão os links diretos para o WebPageTest se você deseja visualizar os dados completos do teste:

  • Testes 1-5
  • Testes 6-10

Dia 2:

No segundo dia, o WP Rocket teve um tempo médio de carregamento de 3,12 segundos:

Teste 1Teste 2Teste 3Teste 4Teste 5
2,351 s2,397 s2.074 s2.842 s2.477 s
Teste 6Teste 7Teste 8Teste 9Teste 10
6.432 s2.527 s2.434 s4,762 s2,897 s

Aqui estão os links diretos para o WebPageTest se você deseja visualizar os dados completos do teste:

  • Testes 1-5
  • Testes 6-10

Dia 3:

No terceiro dia, o WP Rocket teve um tempo médio de carregamento de 2,79 segundos (embora o décimo teste tenha distorcido essa média):

Teste 1Teste 2Teste 3Teste 4Teste 5
2,282 s2.429 s2.497 s2,503 s2.531 s
Teste 6Teste 7Teste 8Teste 9Teste 10
2.499 s2,229 s2,255 s2.212 s6,508 s

Aqui estão os links diretos para o WebPageTest se você deseja visualizar os dados completos do teste:

  • Testes 1-5
  • Testes 6-10

4. Bônus: os mesmos testes no mecanismo WP

Como um pequeno teste de bônus, também executei o mesmo conjunto de testes no WP Engine – um host WordPress gerenciado muito mais caro.

A questão era: poderia um bom plug-in de cache fazer com que a hospedagem compartilhada barata fosse executada em qualquer lugar próximo à hospedagem gerenciada do WordPress?

Dia 1:

No primeiro dia, o WP Engine teve um tempo médio de carregamento de 2,80 segundos:

Teste 1Teste 2Teste 3Teste 4Teste 5
2.412 s2,805 s4.455 s3,462 s2.182 s
Teste 6Teste 7Teste 8Teste 9Teste 10
2.512 s2,444 s3,223 s2.266 s2.205 s

Aqui estão os links diretos para o WebPageTest se você deseja visualizar os dados completos do teste:

  • Testes 1-5
  • Testes 6-10

Dia 2:

No segundo dia, o WP Engine teve um tempo médio de carregamento de 2,65 segundos:

Teste 1Teste 2Teste 3Teste 4Teste 5
2.697 s2,333 s3.027 s2.413 s4.219 s
Teste 6Teste 7Teste 8Teste 9Teste 10
2,282 s2.434 s2,332 s2.435 s2,375 s

Aqui estão os links diretos para o WebPageTest se você deseja visualizar os dados completos do teste:

  • Testes 1-5
  • Testes 6-10

Dia 3:

No terceiro dia, o WP Engine teve um tempo médio de carregamento de 2,80 segundos:

Teste 1Teste 2Teste 3Teste 4Teste 5
2.870 s3.400 s2.651 s2.204 s2,349 s
Teste 6Teste 7Teste 8Teste 9Teste 10
2.180 s4.409 s3,223 s2.315 s2,347 s

Aqui estão os links diretos para o WebPageTest se você deseja visualizar os dados completos do teste:

  • Testes 1-5
  • Testes 6-10

*** Reunindo os dados ***

Ok, foram muitos dados de teste – 120 testes diferentes no total! Portanto, para ajudar você a comparar um pouco mais eficientemente, vamos começar com uma análise da média de cada dia, bem como da média geral:

Dia 1Dia 2Dia 3Média geral
Nada4,08 s3,71 s3,55 s3,78 s
Super cache WP3,02 s3,18 s2,70 s2,97 s
WP Rocket2,64 s3,12 s2,79 s2,85 s
Motor WP2,80 s2,65 s2,80 s2,75 s

A tendência que você vê acima também é confirmada nos dados de nossa comparação separada WP Super Cache x W3 Total Cache x WP Rocket, que acrescenta ainda mais peso às conclusões que tiramos.

Ou seja, o WP Super Cache e o WP Rocket fizeram uma melhoria notável em relação ao site Bluehost não otimizado, mas ainda não conseguiram igualar o desempenho do WP Engine.

Que conclusões podemos tirar sobre o WP Rocket e o WP Super Cache?

Agora, vamos analisar o que fazer com todos esses dados …

1. Usar um plug-in de cache faz uma diferença notável

Primeiro, há a conclusão óbvia: o uso de qualquer plug-in de cache fará uma grande melhoria nos tempos de carregamento da página do seu site, em vez de não usar qualquer tipo de cache.

O WP Super Cache e o WP Rocket fizeram o mesmo carregamento do site de teste visivelmente mais rápido nos três dias, diminuindo em média cerca de 25% do tempo de carregamento da página.

Portanto, não importa o que mais você tire deste post, use algo.

2. O WP Rocket é um pouco mais rápido que o WP Super Cache

Quanto ao WP Rocket x WP Super Cache, o WP Rocket foi o pequeno vencedor, mas a diferença não foi de forma alguma dramática, e o WP Super Cache chegou mesmo a um dia de vantagem (apesar de o ter feito apenas por causa de um resultado de teste mais externo – se você excluir que um teste, o WP Rocket estaria à frente nos três dias).

Uma coisa a lembrar aqui é que eu não ativei todas as funcionalidades do WP Rocket. Por exemplo, se você ativasse o carregamento lento e outros ajustes, a diferença provavelmente seria mais dramática. Se você quiser saber mais sobre esses outros recursos, confira nossa análise completa do WP Rocket.

Então, essa diferença vale US $ 49 (o preço do WP Rocket)? Eu acho que depende de quanto você valoriza uma pequena melhoria de desempenho, bem como a conveniência de ter todos os vários ajustes de desempenho do WP Rocket disponíveis dentro de um painel unificado (em vez de, digamos, usar um plug-in separado, como Autoptimize para minificação, que você precisa fazer com o WP Super Cache).

3. Não há substituto para uma boa hospedagem

Finalmente, enquanto os dois plug-ins de cache certamente moveram a agulha em uma direção positiva, quando se tratava de desempenho, o vencedor geral ainda era o WP Engine.

A diferença foi menos dramática do que a nossa comparação anterior. Acho que o motivo mais provável é que mudei a velocidade da conexão para tentar imitar melhor as condições do mundo real. Nessa primeira comparação, usei o padrão GTmetrix, que é um conexão irrestrita. No entanto, a maioria das pessoas no mundo real não tem uma conexão ilimitada, e é por isso que o fato de eu ter imitado uma conexão de 20 Mbps dessa vez era mais realista.

Outra coisa a lembrar é que, além de ter tempos de carregamento de página mais rápidos em testes pontuais como este, o WP Engine também fará um trabalho melhor ao servir seu site rapidamente com carga pesada. Além disso, você obtém os bons recursos gerenciados, como atualizações automáticas.

Se você quiser saber mais, confira nossa análise completa do WP Engine.

Em suma…

Em uma comparação frente a frente, o WP Rocket superou o WP Super Cache um pouco, mas você precisará decidir se a diferença é grande o suficiente para garantir o pagamento. E, em geral, a melhor maneira de acelerar seu site WordPress pode ser apenas mudar para uma hospedagem melhor, como o WP Engine, se você puder pagar.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me