Bluehost vs WP -moottori: Käytännöllisen WordPress-hosting-suorituskyvyn vertailu vuodelle 2020

WordPress-tarjoukset


Yritätkö valita Bluehost ja WP Engine? Nämä kaksi ovat melko erilaisia ​​isäntiä – etenkin kun kyse on hinnasta.

Bluehost on edullinen jaettu WordPress-isäntä, kun taas WP Engine on premium-hallintainen WordPress-isäntä kaikilla kelloilla ja pilleillä – ja vastaava hintalappu! Mutta jos haluat isännöidä WordPress-sivustoa, nämä ovat kaksi suurinta nimeä, joita törmännyt.

Tässä postituksessa aion verrata Bluehostia ja WP Enginea auttaaksesi sinua päättämään, mikä sinulle sopii.

En ole liian huolissani heidän ominaisuusluetteloistaan. Se on jotain, jonka löydät tarpeeksi helposti lukemalla kunkin isännän verkkosivustot.

Sen sijaan aion tarkastella perusteellisesti kunkin isännän suorituskykyä perustamalla jokaiselle saman testisivuston. Joidenkin testien suorittamisen jälkeen autan sinua analysoimaan tietoja ja valitsemaan parhaan palvelimen tarpeitasi ja budjettiasi varten.

Mitä vertaamme

Tässä postituksessa vertaan erityisesti näitä kahta suunnitelmaa:

  • Bluehost – jaettu Plus suunnitelma, joka alkaa vain 4,95 dollaria kuukaudessa.
  • WP-moottori – halvin Aloittaa suunnitelma, joka alkaa 35 dollaria kuukaudessa.

Joten kyllä, vertaamme 4,95 dollaria kuukaudessa koskevaa suunnitelmaa 35 dollaria kuukaudessa koskevaan suunnitelmaan ja – spoilerihälytys – 35 dollaria kuukaudessa koskevalle suunnitelmalle on parempi suorituskyky.

Se, että WP Engine latautuu nopeammin seitsemänkertaisesti hintaan, ei kuitenkaan tarkoita automaattisesti, että ne ovat sinulle oikea isäntä.

Tapa rajata tämä Bluehost vs WP Engine -vertailu on:

  • Kuinka suuri ero maksaa 35 dollaria kuukaudessa, verrattuna 4,95 dollaria kuukaudessa? Tiedät, että WP Engine toimii paremmin, mutta onko suorituskykyero riittävän suuri perustelemaan hinnan nousu?
  • Tarvitsetko tuota lisäesitystä? Matalan liikenteen sivustoille WP-moottorin valitseminen voi olla kuin McLaren F1: n ostaminen, kun viet vain kaupungin ympäri. Toki, ylimääräinen voima on mukavaa, mutta siitä on apua vain, jos käytät sitä. Yritän vastata tähän tuomalla joitain ulkopuolisia tietoja.

Suorituskykytestit

Aloitetaan vertaamalla kunkin isännän suorituskykyä.

Mitoin kunkin sivuston suorituskykyä perustamalla testisivusto jokaiselle isäntälle suosittua Avada-teemaa käyttämällä. Sieltä tuomin täyden Avada-demosivuston ja asensin joitain muita suosittuja laajennuksia, kuten Yoast SEO.

Tavoitteena oli luoda sivusto, joka jäljitteli WordPress-sivustoa todellisessa maailmassa. Voit nähdä täyskuvakaappauksen esittelysivustosta täältä, joten tiedät mitä tapahtuu.

En tehnyt sivustolla mitään suorituskykykorjauksia pidemmälle kuin mitä isäntä oli jo toteuttanut:

  • Bluehost – Bluehost tulee omien kanssa Kestävyyden välimuisti ratkaisu. Jätin tämän käytössä ja asetin sen normaalille tasolle. Bluehost-palvelimeni tietokeskus sijaitsi Utahissa.
  • WP-moottori – WP Engine toimittaa objektien ja sivujen välimuistion niiden kautta EverCache ratkaisu. WP Engine -palvelimen tietokeskus sijaitsi Etelä-Carolinassa.

Ensinnäkin suoritin näitä sivustoja WebPageTestin kautta seuraavilla määrityksillä:

  • Suorita yhdeksän erillistä testiä ja ota mediaaniarvo (yhden testin vaihtelun eliminoimiseksi)
  • Testaa palvelinta – Chicago, IL (yritin löytää jonnekin karkeasti keskeltä Bluehost-tietokeskuksen ja WP Engine -datakeskuksen välillä)
  • yhteys – FIOS (lataus 20 Mbit / s)

Sitten suoritin myös jokaisen isännän Load Impact -sovelluksen läpi nähdäksesi kuinka he suoriutuivat skaalassa:

  • Vierailijat: 50
  • Ajanjakso: Viisi minuuttia
  • Testin sijainti: Columbus, OH

Ja tein molemmat testit neljä erillistä päivää saada lisää datapisteitä. Joten, pitkä tarina, nämä tiedot perustuvat 36 erilaiseen nopeustestiin ja neljään erilaiseen kuormitustestiin kutakin isäntää kohti.

Tässä on ensin raakatiedot, ja sitten jaan heti analyysin.

Päivä 1:

Tämä testitieto on jälleen yhdeksän erillisen testin mediaaniarvo. Jos napsautat alla olevien taulukoiden linkkejä, näet kaikki erilliset testit. Olen myös laskenut taulukon alla olevan keskimääräisen keskiarvon, jos haluat mieluummin kyseisen luvun.

isäntäLataa aikaEnsimmäinen tavuNopeusindeksiTäyteen lastattu
Bluehost2,859 s1,112 s3,225 s3,389 s
WP-moottori1,765 s0,136 s2,052 s2,175 s

Yllä olevat numerot ovat mediaaniajoa. Tässä on kaikkien yhdeksän latausajan testin keskiarvo:

  • Bluehost: 2,93 sekuntia
  • WP-moottori: 1,80 sekuntia

Bluehost-kuormituksen vaikutus:

Bluehost Load Impact -tulokset 1. päivä

WP-moottorin kuormituksen vaikutus:

WP-moottorin kuormituksen vaikutustulokset 1. päivä

Päivä 2:

isäntäLataa aikaEnsimmäinen tavuNopeusindeksiTäyteen lastattu
Bluehost3,601 s1,633 s4,021 s4,355 s
WP-moottori1,642 s0,132 s2,046 s2,302 s

Yllä olevat numerot ovat mediaaniajoa. Tässä on kaikkien yhdeksän latausajan testin keskiarvo:

  • Bluehost: 3,78 sekuntia
  • WP-moottori: 1,65 sekuntia

Bluehost-kuormituksen vaikutus:

Bluehost Load Impact -tulokset 2. päivä

WP-moottorin kuormituksen vaikutus:

WP-moottorin kuormituksen vaikutustulokset Päivä 2

3. päivä:

isäntäLataa aikaEnsimmäinen tavuNopeusindeksiTäyteen lastattu
Bluehost3,753 s1,658 s4,196 s4,437 s
WP-moottori2,447 s0,135 s2,901 s3,250 s

Yllä olevat numerot ovat mediaaniajoa. Tässä on kaikkien yhdeksän latausajan testin keskiarvo:

  • Bluehost: 3,64 sekuntia
  • WP-moottori: 2,40 sekuntia

Bluehost-kuormituksen vaikutus:

Bluehost Load Impact -tulokset 3. päivä

WP-moottorin kuormituksen vaikutus:

WP-moottorin kuormituksen vaikutustulokset 3. päivä

4. päivä:

isäntäLataa aikaEnsimmäinen tavuNopeusindeksiTäyteen lastattu
Bluehost3,519 s1,630 s3,893 s4,256 s
WP-moottori1,835 s0,133 s2,202 s2.481 s

Yllä olevat numerot ovat mediaaniajoa. Tässä on kaikkien yhdeksän latausajan testin keskiarvo:

  • Bluehost: 3,64 sekuntia
  • WP-moottori: 1,83 sekuntia

Bluehost-kuormituksen vaikutus:

Bluehost Load Impact -tulokset 4. päivä

WP-moottorin kuormituksen vaikutus:

WP-moottorin kuormituksen vaikutustulokset 4. päivä

WebPageTest-tietojen analysointi Bluehost- ja WP Engine -sovelluksille

Aloitetaan selvällä johtopäätöksellä: WP-moottori on vain selvästi nopeampi kuin Bluehost – mitä odotit ottaen huomioon kahden suunnitelman hintaerot.

Jokaisena päivänä WP Engine latasi saman sivuston ~ puolessa ajasta, joka kului Bluehostiin.

Ero on vielä suurempi, kun tarkastellaan ensimmäinen tavu tiedot. Ensimmäisen tavun aika mittaa kuinka kauan kestää vain ensimmäisen tavun toimittaminen palvelimelta. Pohjimmiltaan se osoittaa sinulle kuinka reagoiva palvelin on.

Kaikissa testeissä WP Engine kesti ~ 10% Bluehostin vastausaikaan, mikä on aika iso ero. Pohjimmiltaan kestää Bluehost ~ 1,4 sekuntia vain aloittaaksesi sivustosi toimittamisen, kun taas WP Engine käynnistyy melko paljon heti.

Varmistaakseni nämä tulokset ja varmistaakseni, että ne eivät olleet vain sijainti-eroja, suoritin muutaman testin myös Byte Check -sovelluksella (erityinen työkalu ensimmäisen tavun ajan mittaamiseen). WebPageTest-testipaikkani oli suunnilleen yhtä kaukana Bluehostin ja WP Enginen välillä, mutta halusin varmistaa, etten ollut epäreilu..

Voit nähdä saman eron tavutarkistuksessa:

TavutarkistustestitKoe 1Koe 2Koe 3
Bluehost1472 ms2188 ms1366 ms
WP-moottori92 ms78 ms77 ms

Koska vain ensimmäisen tavun toimittaminen vie Bluehostin yli sekunnin, et koskaan lataa sivustosi lataamista yhtä nopeasti kuin WP Engine -sovelluksella..

Bluehostin ja WP-moottorin kuormitustietojen analysointi

Yksi asia, joka yllättyi, oli kuitenkin kuormitusvaikutustiedot. Jos et ole perehtynyt tähän testiin, se analysoi, kuinka isäntä voi suorittaa mittakaavassa simuloimalla 50 kävijää, jotka selailevat sivustoasi samalla viiden minuutin aikavälillä. Se alkaa yhdellä vierailijalla ja lisää sitten vähitellen kävijämäärää viiden minuutin aikana. Lopussa on 50 vierailijaa, jotka kaikki selaavat samanaikaisesti.

Pohjimmiltaan se vastaa kysymykseen: lataako tämä isäntä sivuston yhtä nopeasti 50. aktiiviselle vierailijalle kuin ensimmäinen vierailija?

Kun testasin Bluehostia heidän omien välimuistijärjestelmiensä ollessa kytketty pois päältä välimuistin laajennusten vertailupostille, sivun latausaikoissa havaittiin huomattava piikki 40 vierailijan merkinnän ympärillä. Tässä on esimerkki:

Bluehost-kuormitustesti välimuistilla pois käytöstä

Bluehost-kuormitustesti välimuistilla pois käytöstä

Pohjimmiltaan tämä esimerkki sanoo, että Bluehost pystyi lataamaan sivuston nopeasti 40 ensimmäiselle kävijälle, mutta kun se sai 40 aktiivista käyttäjää, sivun latausajat muuttuivat vääriksi.

Koska Bluehostin sisäänrakennettu välimuisti on käytössä, tämä piikki puuttui ja Bluehost onnistui pitämään tasaiset sivujen latausajat kaikille 50 vierailijalle.

Nyt WP Engine on edelleen ehdottomasti nopeampi – kaikissa kolmessa testissä he levittivät noin 500 ms: n latausajat kaikille 50 vierailijalle, kun taas Bluehost oli 1,5–2 s: n alueella.

Tämä kuitenkin osoittaa, että kun Bluehostin välimuisti on käytössä, voit käsitellä jopa 50 samanaikaista kävijää edes halvalla Bluehost-jaetulla suunnitelmalla … Se ei vain ole niin nopea kuin WP Engine.

Ovatko Bluehost tarpeeksi nopeita? Katsotaanpa tietoja

Okei, joten WP Engine on nopeampi kuin Bluehost – se on melko selvää kaikista testitiedoista. Mutta tuo esiin vielä yhden mielenkiintoisen kysymyksen: Ovatko Bluehost riittävän nopeita?

Toisin sanoen keskimääräisen sivuston välillä on todella ero Bluehostin ~ 3 sekunnin latausaikojen ja WP Enginen ~ 1,5 sekunnin välillä?

No, katsotaanpa ensin, mitä suuret nimet sanovat. John Mueller, Googlen verkkovastaavan trendianalyytikko, sanoo: “Tarkastelen usein http://webpagetest.org ja pyrin <2-3 sekuntia. ”

Kun otetaan huomioon Johnin asema Googlessa, siihen on ehdottomasti kiinnitettävä huomiota.

Pingdomin tietojen (joita sillä on ehdottomasti paljon!) Tietojen mukaan keskimääräinen verkkosivusto kuitenkin latautuu 3,21 sekuntia, joka on melko paljon maustetta ympärillä missä Bluehost-testisivustomme laskeutui.

Mutta tässä on asia:

Pingdomin tiedot osoittavat myös, että keskiarvo ei ole riittävän hyvä. Siinä esitettiin poistumisprosentti suhteessa sivun latausaikoihin ja löydettiin:

  • alle kahden sekunnin aikana latautuvien sivujen keskimääräinen poistumisprosentti on 9%
  • heti, kun sivun latausaika on yli kolme sekuntia, poistumisprosentti alkaa ampua.

Voit nähdä yhteyden alla olevassa taulukossa:

Pingdomin poistumisprosentti vs. latausaika

Lähde

Tämä on mukana muiden sivun latausaikatilastojen kanssa:

  • Google havaitsi, että poistumisprosentti nousi 32% siirryttäessä yhden sekunnin latausajoista kolmeen sekunnin latausaikoihin (mobiililaitteissa)
  • Akamai analysoi verkkokauppakauppoja ja havaitsi, että “sadan millisekunnin viive verkkosivustojen latausajalla voi vahingoittaa muuntoprosentteja 7%” ja “kahden sekunnin viive verkkosivujen latausajalla voi lisätä poistumisprosentteja 103 prosentilla”.

Periaatteessa tiedot näyttävät osoittavan, että kahden sekunnin merkinnän saavuttaminen voi vaikuttaa huomattavasti sivustoosi, kun kyse on poistumisprosenteista ja sitoutumisesta. Ja testitietojemme perusteella WP Engine vie sinut sinne, kun taas Bluehost ei.

Joten tästä syystä investoinnilla laadukkaampaan isännöintiin, kuten WP Engine, voi olla positiivinen vaikutus sivustoosi … Jos se on budjettisi rajoissa.

Lopullinen ajatuksia ja huomioita

Tässä vaiheessa olen aika tiivistänyt tärkeimmät suorituskykyerot WP Moottorin ja Bluehostin välillä. Joten lopetakaamme tämä viesti lyhyellä yhteenvedolla muista asioista, joita voit harkita.

Ensinnäkin, WP Engine on hallittu WordPress-isäntä, mikä tarkoittaa, että saat myös muita hyödyllisiä ominaisuuksia, kuten automaattisia varmuuskopioita, helppoja latauspaikkoja ja paljon muuta. Joten et vain paranna suorituskykyäsi, saat myös joitain käteviä ominaisuuksia.

Toiseksi, he käyttävät erilaisia ​​tausta-kojetauluja. WP Engine käyttää täysin mukautettua kojetaulua, kun taas Bluehost käyttää yhdistelmää omasta kojetaulustaan ​​ja cPanelista.

Lopuksi, maksusuunnitelmissa on ero – WP Engine antaa sinun maksaa kuukausittain, kun taas Bluehost maksaa sinulle vuoden etukäteen.

Kaiken kaikkiaan on ehdottomasti syytä harkita WP Engine -sovelluksen käyttöä Bluehostin yli, jos se sopii budjettiisi. Sen lisäksi, että lataat sivustosi nopeammin – jolla on vaikutusta käyttökokemukseen ja tietoihin, kuten poistumisprosenttiin – saat myös kaikki nämä mukavat hallitut isännöintiominaisuudet ja mukautetun kojelaudan..

Jos haluat syvempää katsausta, tutustu koko WP Engine -katsaukseen.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map